Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-272600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 272600/18-139-2725
г. Москва
20 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 20 марта 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.11.2008, место нахождения: 625051, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.08.2002, место нахождения: 25212, <...>)

третьи лица: ООО «ИНТЕРСТАЛЬ» (142214, <...>); ООО «ИнтерПромСервис-Гарант» (109382, <...>); ООО «Вертекс» (<...>.); ООО «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» (127521, <...>, помещение 5); ООО «СТРОЙЭТАЛОН» (105043. <...>. строение 1. комната 28Б); ООО «СТРОИТЕЛЬ» (300911, <...>. офис 203); ООО «ПЕРИ» (108820, город Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, корпус 1.10, помещение 9); ООО НПО «Индустрия» (115035, <...>, э 1 пом iii к 5 оф 53); ООО «Компания СИЛПЛАСТ» (115522, <...>, квартира 89); ООО «БАЗИС» (123060, <...> стр.1)

о взыскании 57689318,36 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 09.01.2019; от ответчика: неявка, извещен; от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №12" (далее - ответчик) суммы задолженности за поставленный товар в размере 54 225 567,40 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 463 750,96 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и возражений на отзыв.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позиций по спору не представили.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания направлено по адресу местонахождения ответчика и третьих лиц

Суд считает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" поставило товар за период с 22.08.2017 по 09.11.2017 Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" в соответствии с актами приема-передачи строительных материалов, универсально-передаточными документами представленными в материалы дела на общую сумму 54 225 567,40 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Сторонами в указанных актах приема-передачи строительных материалов согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ч. 3 ст. 432 ГК РФ установлено сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1. ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Во исполнение условий соглашения по поставке товара истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 225 567,40 руб., что подтверждается УПД, актами приема-передачи строительных материалов, представленными в материалы дела, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон договора.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные универсальные платежные документы, акты-приема-передачи, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные документы являются надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, оплата товара в адрес истца не поступила, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 54 225 567,40 руб.

Истцом в рамках досудебного урегулирования 27.11.2017, 22.12.2017 направлена ответчику претензия с требованием о погашении долга, возникшего в связи с неоплатой поставленного товара.

Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель до настоящего времени не произвел оплату за поставленный товар.

Довод ответчика об отсутствии доказательств обязательного досудебного урегулирования спора, суд не принимает, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно письмами ООО НПП «СГТ» № 1342/1 от 27.11.2017г, № 1452 от 22.12.2017г. (ФГУП «ГВСУ № 12» вх. № 9973 от 22.12.2017г.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 225 567,40 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2017 по 02.11.2018 в размере 3 463 750,96 руб.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В данный период, согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №12" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.08.2002, место нахождения: 25212, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союзгазтехнология" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.11.2008, место нахождения: 625051, <...>) сумму задолженности в размере 54 225 567 (пятьдесят четыре миллиона двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 463 750 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 96 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова