Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А67-412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-412/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-412/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лана» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсной комиссии по осуществлению закупок по выполнению работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам Администрации города Томска (634050, <...>) об оспаривании решений и действий.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304701732900533), общество с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (634045, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 3047017357026420).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) в заседании участвовали представители:

от Администрации города Томска и членов комиссии по осуществлению закупок по выполнению работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, – ФИО4 по доверенностям от 10.12.2021, от 25.08.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 14.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лана» (далее – ООО «Лана», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Томска (далее – администрация), конкурсной комиссии по осуществлению закупок по выполнению работ (оказанию услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам администрации (далее – конкурсная комиссия), о признании незаконными действий и решений, изложенных в пунктах 10, 11 протоколов от 21.08.2019 № 1208, № 1210, пунктах 9, 10, 12, 13 протоколов от 22.08.2019 № 1211, № 1213, в части признания заявок индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) на участие в конкурсах соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, оценки его заявок и присвоения им рейтинга (баллов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (далее – департамент), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (далее – ООО «Движение 2015»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), предприниматель ФИО2

Решением от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями и решениями; ФИО2 не смог реализовать свои права в рассматриваемом деле, участвуя в нем в качестве третьего лица; судами нарушены принципы равноправия сторон и состязательности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя ФИО2, администрации и конкурсной комиссии, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2019 года администрацией (организатор торгов) проведен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 11 «Сосновый бор – микрорайон «Подсолнухи» (закупка № 0165300010519000744), № 12 «улица Мостовая/станция Товарная – Садоводческое общество «Весна» (закупка № 0165300010519000745).

Согласно пунктам 10, 11 протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсах от 21.08.2019 № 1208, № 1210 конкурсной комиссией приняты решения о соответствии требованиям конкурсной документации заявок ООО «Лана», ООО «Движение 2015», предпринимателей ФИО2 и ФИО3 (по закупке № 0165300010519000744); заявок ООО «Лана», ООО «Движение 2015», предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ООО «Альянс» (по закупке № 0165300010519000745).

При подведении итогов открытых конкурсов конкурсной комиссией приняты решения, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством о контрактной системе, конкурсной документацией, заявок вышеназванных участников конкурсов, об оценке их заявок по критериям конкурсной документации, присвоении заявкам баллов и определении рейтинга (пункты 9, 10, 12, 13 протоколов подведения итогов открытых конкурсов от 22.08.2019 № 1211, № 1213).

Победитель указанных конкурсов – ООО «Лана», не согласившись с действиями и решениями конкурсной комиссии в части признания заявок предпринимателя ФИО2 соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, оценки его заявок и присвоения заявкам рейтинга (баллов), неправомерно наделяющего его правами добросовестного участника закупок, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии действующему законодательству оспариваемых действий и решений конкурсной комиссии при проведении спорных конкурсов, нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В рассматриваемом случае обществом (победителем конкурса) обжалованы действия и решения конкурсной комиссии в части неправомерного допуска к участию в конкурсах № 0165300010519000744, № 0165300010519000745 предпринимателя ФИО2, представившего недостоверные сведения в заявках, чем нарушены принципы добросовестной конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 54.1, частями 1 и 2 статьи 54.4 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию; заявка на участие в открытом конкурсе подается лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке, состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией (при осуществлении закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар).

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией; документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона, или копии таких документов; документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме (пункты 2, 3 и 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 названного Закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 названной статьи.

Участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 названного Закона (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом), или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе).

В силу частей 3 и 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 названного Закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 названного Закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе (часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Кроме того, в силу части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с условиями конкурсной документации по спорным закупкам (пункты 4, 5, 21.1, 21.2; техническое задание; приложение № 1 к техническому заданию) заявка участника конкурса должна содержать сведения о транспортных средствах (автобусах) с конкретными характеристиками (показателями), которые будут использоваться при выполнении работ (оказании услуг); о принадлежности транспортных средств участнику конкурса на праве собственности или ином законном основании.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в заявках предпринимателя ФИО2 (№ 105677881 и № 105678059) на участие в вышеназванных закупках была указана информация о наличии у него транспортных средств (автобусов), в подтверждение прав владения и пользования которыми участником закупок представлены договоры аренды транспортных средств, заключенные с ФИО6, разрешения на субаренду, выданные АО ВТБ Лизинг на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9

Между тем материалами дела опровергаются факты заключения указанных договоров аренды, выдачи разрешений на субаренду, передачи транспортных средств предпринимателю ФИО2 (данное обстоятельство не оспаривается подателем кассационной жалобы).

Поскольку предпринимателем ФИО2 в составе заявок на участие в конкурсах была предоставлена недостоверная информация, суды обоснованно указали на то, что данный участник закупок подлежал отстранению от участия в спорных конкурсах в силу требований части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного оспариваемые решения и действия конкурсной комиссии, фактически допустившей к участию в конкурсах такого участника наряду с добросовестными участниками, правомерно признаны судами несоответствующими действующему законодательству, нарушающими принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств.

Вопреки позиции предпринимателя ФИО2 наличие у общества, как победителя спорных закупок, права на защиту от недобросовестного поведения участника закупки путем заявления возражений относительно необоснованных, по его мнению, требований такого участника, в том числе об оспаривании торгов, не лишает его права на самостоятельное обжалование действий и решений конкурсной комиссии в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 39, статьи 105 Закона о контрактной системе.

Исходя из предмета заявленного обществом требования (оспаривание действий и решений конкурсной комиссии) спор обоснованно был рассмотрен судами по правилам главы 24 АПК РФ; администрация и созданная ею конкурсная комиссия участвовали в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия; привлечение к участию в деле в качестве третьего лица предпринимателя ФИО2, права и обязанности которого могут быть затронуты принятым решением, произведено судом в целях соблюдения его прав и законных интересов; определенный судом процессуальный статус данного лица не препятствовал реализации его прав. Вопреки доводам подателя кассационной жалобы мотивированные отказы суда первой инстанции в удовлетворении заявленных им ходатайств не обусловлены его процессуальным положением; из материалов дела не усматривается нарушение судом принципов равноправия и состязательности при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 29.06.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


ФИО1