Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А73-24851/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24851/2019
г. Хабаровск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эмпирия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692548, Приморский край, г. Уссурийск, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

о взыскании 805 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 г., ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эмпирия» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая сеть» о взыскании долга в размере 805 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об истребовании у ответчика договора с транспортной компанией, осуществлявшей перевозку спорного товара (картофеля) и доверенность на лицо, поставившее подписи со стороны ответчика на счетах фактурах № ЦБ-219 от 28.10.2019 г., № ЦБ-220 от 28.10.2019 г., № ЦБ -221 от 28.10.2019 г., № ЦБ-223 от 29.10.2019 г.

Представители ответчика высказали возражения относительно заявленного истцом ходатайства.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств рассмотрено и судом отклонено в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержали возражения, изложенные в отзыве на иск, указав на поставку истцом товара ненадлежащего качества.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1/19, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товап в ассортименте и количестве, установленных в Приложении №1 к договору, а покупатель обязался принять этот товара и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Оплата за поставленный товар производиться в течении пяти банковских дней на основании полученных покупателем счетов, счетов-фактур или универсальных передаточных документов (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке при условии бережного с ним обращения.

Согласно пункту 4.2 договора через перевозчика продавец передает покупателю следующие документы: товарную накладную: свидетельство о происхождении товара; сертификат качества, другие документы, предусмотренные договором.

Обязательство продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки представителями продавца т покупателя (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истец в подтверждение передачи товара ответчику представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД) № ЦБ-219 от 28.10.2019 г., № ЦБ-220 от 28.10.2019 г., № ЦБ -221 от 28.10.2019 г., № ЦБ-223 от 29.10.2019 г.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в сумме 805 000 руб. 00 коп. не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии со спецификацией №1 (Приложение №1 к договору №1/19 от 24.10.2019 года) по договору № 1/19 от 24.10.2019 г. ответчик обязался поставить картофель свежий в объеме 100 тонн по стоимости 11 500 руб.00 коп. за тонну.

Согласно пункту 4.1 договора упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке при условии бережного с ним обращения.

Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что через перевозчика продавец передает покупателю следующие документы: товарную накладную, свидетельство о происхождении товаров, сертификат качества, другие документы, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.2. договора №1/19 от 24.10.2019 г. продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки после его передачи покупателю возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Передача картофеля от истца ответчику производилась путем отгрузки картофеля транспортным компаниям (перевозчикам) в г. Уссурийск, что не опровергнуто истцом.

На момент погрузки картофель находился в упаковке (пункт 4.1. договора), проверить состояние картофеля (принять его по качеству) предполагалось по прибытии товара на склад покупателя путем вскрытия упаковки, осмотра и сравнения характеристик товара с характеристиками товара, указанными в сопроводительных документах. При этом в месте отгрузки картофеля отсутствовал представитель ООО «Региональная торговая сеть» уполномоченный проверять качество картофеля в момент отгрузки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец не представил.

Согласно представленных истцом универсальных передаточных документов представителем ответчика проставлены подписи в этих документах не в графе «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», а в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни».

Следовательно, проставление представителем ООО «Региональная торговая сеть» указанной отметки в универсальных передаточных документах означает лишь подтверждение оформления отгрузки товара указанными в универсальных передаточных документах партиями.

Обязательство продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки представителями продавца и покупателя (пункт 4.3 договора).

Истцом таких документов в материалы дела не представлено.

Ответчиком по прибытии картофеля было установлено, что в адрес ООО «Региональная торговая сеть» был отгружен товар не надлежащего качества, документы, предусмотренные договором купли-продажи товара №1/19 от 24.10.2019 года с товаром не переданы, что не опровергнуто истцом.

31.10.2019 года в адрес истца ценным письмом и телеграммой ответчиком направлены уведомления (претензии) в которых указывалось на получение товара не надлежащего качества, отсутствие документов на товар, и предлагалось направить представителей ООО «Эмпирия» для проведения комиссионной приемки поставленного картофеля. Телеграмма получена директором ООО «Эмпирия» лично 01.11.2019 года, ценное письмо получено 08.11.2019 года.

05.11.2019 года в ответ на вышеуказанные требования истец направил в адрес ответчика телеграмму, согласно которой ООО «Эмпирия» считает свои обязательства по договору купли-продажи товара №1/19 от 24.10.2019 года выполненными надлежащим образом и потребовало оплатить полученный товар.

06.11.2019 года в связи с не предоставлением представителя ООО «Эмпирия» для проведения комиссионной приемки поставленного картофеля сотрудниками Торгово-промышленной палаты РФ» был произведен отбор проб (образцов) картофеля, поставленных истцом.

07.11.2019 года экспертом Торгово-промышленной палаты РФ составлено заключение, согласно которого в проданной ООО «Эмпирия» партии товара содержится:

- 31,6% картофель не соответствующий требованиям п.4.2. ГОСТ 7176-2017 из за «лишней внешней влажности и неприятного запаха загнившего картофеля.

- 68,4% отходы - половинки и части клубней, поврежденные грызунами, клубни загнившие и полностью гнилые, пораженные мокрой бактериальной гнилью и фузариозной гнилью.

Вышеуказанные дефекты являются дефектами производственного характера, вызваны сражением клубней на полях из-за переувлажнения почвы, механических повреждений и поражения паршой. Отгрузка картофеля произведена без послеуборочной сортировки и просушивания.

Кроме того, данным заключением установлено, что в связи с отсутствием маркировки, характеризующей продукцию, партия картофеля не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011. Из за отсутствия товаросопроводительных документов на партию не обеспечивается прослеживаемость данной продукции, что не соответствует требованиям технических регламентов, в связи с чем, картофель подлежит изъятию из обращения и утилизации на основании п.4 ст. 5 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011, ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 г.

Поставка картофеля из Приморского края в Хабаровский край без сопроводительных карантинных сертификатов, удостоверяющих соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений не допускается в соответствии со ст. 8,11 ФЗ «О карантине растений» №99-ФЗ от 15.07.2000 г.

Истцом доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

25.11.2019 года ООО «Региональная торговая сеть» направило в адрес ООО «Эмпирия» претензию, в которой указало на продажу товара не надлежащего качества и необходимость решения вопроса о незамедлительном вывозе и утилизации не качественного товара.

Истцом данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что

истцом ответчику поставлен товар ненадлежащего качества, и, следовательно, обязанность по оплате данного товара у ответчика отсутствует.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эмпирия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова