Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А75-5595/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5595/2020
24 июля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 09 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625051, <...> Победы, д. 89) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 14 843 рубля 01 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) о взыскании 14 843 рубля 01 копеек неустойки по государственному контракту от 04.06.2018 № 05/18/272.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 05/18/272 от 04.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своевременно выполнить на условиях контракта работы по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Автомобильная дорога г.Тюмень- п.Нижняя Тавда - п.Междуречинский - г.Урай - г.Нягань - п.Приобье на участке г.Тюмень - п.Нижняя Тавда - п.Междуречинский, II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский – Тынкуль (завершение работ), далее – объект, в соответствии с государственным контрактом № 11/17/506 от 20.11.2017 и заданием (приложение № 1).

Цена контракта по осуществлению авторского надзора оставляет 2 980 126 рублей09 копеек с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта оплата производится заказчиком в течение не более 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ссылаясь на неоплату оказанных по договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 по делу № А75-16495/2019, с ответчика в пользу истца было взыскано 513 947 рублей 65 копеек задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком перед истцом окончательно погашена 26.12.2019, истец в соответствии с пунктами 7.7, 7.8. контракта начислил ответчику неустойку в размере 14 843 рубля 01 копеек по состоянию на 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.7, 7.8. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу № А75-16495/2019 ответчиком исполнено 26.12.2019, сумма основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2561 от 26.12.2019.

Поскольку оплата выполненных работ производилась ответчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Истец просит взыскать неустойку по акту выполненных работ на сумму 447 961,92 руб. за период с 26.07.2019 по 25.12.2019 в сумме 13 707,63 руб.; по акту на сумму 74 696, 70 руб. за период с 11.10.2019 по 25.12.2019 в сумме 1 135,38 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 по делу № А75-16495/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что истцом в адрес ответчика направлены акты оказанных услуг № 4 от 15.07.2019, № 5 от 05.09.2019, которые ответчиком не подписаны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом обозревались материалы дела № А75-16495/2019. Истцом в материалы указанного дела представлен акт от 15.07.2019 № 4.

Таким образом, с учетом пункта 5.4. контракта неустойка подлежит начислению с 15.08.2019.

По расчету суда размер неустойки по акту от 15.07.2019 № 4 составляет 12 412,28 руб. (447 961,92 руб. х 133 х 1/300 х 6,25%).

При этом судом применена ставка Центрального банка России 6,25% действующая на момент оплаты (25.12.2019).

Расчет неустойки по акту от 05.09.2019 № 5 прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 13 547,66 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки необоснованно учтена сумма НДС, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в цену товара (работы, услуги) включается НДС. Предъявляемая к уплате сумма НДС является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, и сторона, требующая начисления неустойки, вправе включить сумму НДС в размер исковых требований.

Согласно расчету стоимости (приложение № 4 к контракту) стоимость авторского надзора определены с учетом НДС.

Таким образом, стороны в контракте определили стоимость авторского надзора с включенной в нее суммой налога, а размер неустойки поставили в зависимость от стоимости услуг.

Исключение из подлежащей взысканию суммы неустойки НДС контрактом не предусмотрено.

С учетом изложенного, истец правомерно при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, исходил из стоимости услуг с учетом НДС.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально на истца и на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк 13 547,66 руб. неустойки по состоянию на 25.12.2019 по государственному контракту от 04.06.2018 № 05/18/272, 1 825,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова