Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-9948/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9948/2024
03 мая 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Бархат» (199226, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, ул.Нахимова, д.26, лит.А, пом.6Н, комн.4; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.05.2021, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Василеостровского районный отдел судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1,

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «СдекРеалити» (199226, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, ул.Нахимова, д.26, лит.А, помещ.5-Н оф.1А ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2019, ИНН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (199406, <...>, лит.А, помещ.6Н, кабинет № 5 ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.10.2019, ИНН: <***>),

о признании незаконным постановления от 19.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 475574/23/78001-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.01.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бархат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.12.2023 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 475574/23/78001-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 040373704, выданного 02.02.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62729/2021, далее – исполнительное производство), на взыскание с заявителя неустойки по 1000 рублей в день в размере 12 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «СдекРеалити» (взыскателя, далее – ООО «СдекРеалити», третье лицо).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и оценив представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства.

По заявлению ООО «СдекРеалити» (взыскателя) и на основании исполнительного листа серии ФС 040373704, выданного 22.02.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-62729/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023 № 78001/23/95922565 (далее – оспариваемое постановление) возбуждено исполнительное производство № 475574/23/78001-ИП (далее – исполнительное производство), предмет взыскания: иные требования имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойка по 1000 рублей в день, в размере 12 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что вынесенное постановление незаконно, так как Общество исполнило обязательство по демонтажу вывесок в срок, установленный постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А56-62729/2021.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 на Общество возложена обязанность в течение четырнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу постановления произвести демонтаж вывесок, то есть до 14.10.2022, а в случае неисполнения обязательства с 15.10.2022 обществу начисляется неустойка в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 1000 руб. в день в качестве судебной неустойки по каждому из удовлетворенных требований.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 исполнение решения суда первой инстанции от 11.05.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2022 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, то есть до 23.12.2022.

В представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства содержится акт о демонтаже конструкций от 28.12.2022, в котором указана дата демонтажа конструкций: 28.12.2022.

В таком случае, судебная неустойка должна начисляться за период с 15.10.2022 по 09.11.2022, (за 26 дней), тогда как оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя неустойка рассчитана меньшем размере – 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом исполнение основного обязательства осуществлено по истечении установленного судом срока, в связи с чем судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство о взыскании неустойки с должника в размере 12 000 рублей. Довод заявителя о фактическом исполнении судебного акта 28.12.2022 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Оспариваемое постановление, соответствует судебному акту и закону, не нарушает экономические права и охраняемые интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бархат» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 19.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 475574/23/78001-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.