Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А07-30496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30496/2022
г. Уфа
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 05.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "БАШМЕТГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

2)ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450055, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

3)АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450098, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, 120, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

- о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений РБ в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ООО "БАШМЕТГРУПП" (вх. № 254953 от 09.08.2022);

- о признании незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженного в письмах № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022, № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023 и № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023г.

- об обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ, утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, исполняющий обязанности директора, протокол № 4 от 25.08.2023 года, приказ № 4 от 25.08.2023 года, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № ФН-04-1/2088-Ю, диплом ВСБ 0139982, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "БАШМЕТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском - о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений РБ в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ООО "БАШМЕТГРУПП" (вх. № 254953 от 09.08.2022); - о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженное в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022; об обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ, утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа.

25.07.2023 от ООО "БАШМЕТГРУПП" поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ осуществлять государственную регистрацию сделок с земельным участком с кадастровым номером 02:26:040609:6, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа.

Определением от 26.07.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "БАШМЕТГРУПП" об обеспечении иска отказано.

07.06.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от заявителя поступило уточнение заявления.

22.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от заявителя поступило уточнение заявления.

Представитель истца дал дополнительные пояснения относительно подачи обращения ФИО4 Поддерживает уточнение требований от 22.08.2023 года. Предоставил ходатайство ФИО4 о том, что заявление ООО "БАШМЕТГРУПП" поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица поддерживает ранее заявленные возражения.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2022 года ООО «Башметгрупп» обратилось в МЗИО РБ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с приложением самой схемы расположения земельного участка (далее - Заявление) через Региональный портал государственных и муниципальных услуг (https://gosuslugi.bashkortostan.ru).

Вышеуказанное заявление было зарегистрировано за вх. № 254953 от 09.08.2022.

Между тем, положительных ответов от МЗИО РБ не последовало.

ООО «Башметгрупп» полагает, что МЗИО РБ допущено незаконное бездействие, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений РБ в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ООО "БАШМЕТГРУПП" (вх. № 254953 от 09.08.2022).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил:

1)о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ООО «БАШМЕТГРУПП» (вх. № 254953 от 09.08.2022).

2) о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженный в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06- 1/254953 от 14.10.2022.

3)о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженный в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06- 1/1536 от 07.03.2023.

4)о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженный в письме МЗИО РБ № ЭУ-М04-06- 1/6254 от 09.08.2023.

5)об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1 в МЗИО Республики Башкортостан через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано физическим лицом ФИО4, ответ Минземимуществом РБ № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022 адресован ФИО4

22.11.2022г. МЗИО Республики Башкортостан в адрес директора ООО «БашМетГрупп» ФИО4 в ответ на запрос (вх. № У-06-вх-3675 от 17.11.2022) направило заверенные материалы по обращению, поступившему через республиканский портал государственных услуг.

ООО «БашМетГрупп» обратилось с заявлением (исх. № 2023/102 от 06.02.2023) в адрес Минземимущества РБ (вх. № Юр-2012 от 06.02.2023) об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа.

Ответом (исх. № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023) Минземимущество РБ отказало ООО «БашМетГрупп» в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа по тем же самым мотивам, что при отказе, выраженном в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022, ссылаясь на наличие утвержденного Постановлением АГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009 проекта планировки территории в отношении земельного участка 02:55:040609:6.

Как указывает заявитель, с целью устранения каких-либо сомнений относительно подачи обращения надлежащим лицом, ООО «БашМетГрупп» еще раз повторно обратилось в Минземимущество РБ с аналогичным заявлением на бумажном носителе в канцелярию заинтересованного лица (вх. № юр-12202 от 19.07.2023).

В ответ на данное обращение на имя директора ООО «БашМетГрупп» ФИО4 Минзеимущество РБ в письме (исх. № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023) указало все те же основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, изложенные ранее в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022 со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, ссылаясь на наличие утвержденного Постановлением АГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009 проекта планировки территории в отношении земельного участка 02:55:040609:6.

Вместе с тем, МЗИО РБ, отказывая в утверждении схемы земельного участка, ссылалось на положения п. 2 ст. 11.3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, которые препятствуют в утверждении схемы земельного участка только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, и не оспаривали, что ко всем заявлениям об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1 были приложены схемы относительного одного земельного участка включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатами поворотных точек.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства лежит на принявшем решение органе.

Вместе с тем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762.

В силу части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается Решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ предусмотрено что, исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 44 АПК РФ).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 N Ф09-2903/17 по делу N А47-1760/2014).

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N Ф07-2098/2019).

Из материалов дела следует, что 09.08.2022 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1 в МЗИО Республики Башкортостан через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано физическим лицом ФИО4, ответ Минземимуществом РБ № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022 адресован ФИО4

22.11.2022г. МЗИО Республики Башкортостан в адрес директора ООО «БашМетГрупп» ФИО4 в ответ на запрос (вх. № У-06-вх-3675 от 17.11.2022) направило заверенные материалы по обращению, поступившему через республиканский портал государственных услуг.

Между тем, 05.10.2022 (согласно входящему штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление от ООО "БАШМЕТГРУПП" об оспаривании действий (бездействия) МЗИО Республики Башкортостан.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 №Ф05-5358/2020 по делу №А40-175860/2019).

При изложенных обстоятельствах, требования в части признания незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений РБ в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ООО "БАШМЕТГРУПП" (вх. № 254953 от 09.08.2022); о признании незаконным отказа выраженного в письмах № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022 удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «БашМетГрупп» обратилось с заявлением (исх. № 2023/102 от 06.02.2023) в адрес Минземимущества РБ (вх. № Юр-2012 от 06.02.2023) об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа.

Ответом (исх. № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023) Минземимущество РБ отказало ООО «БашМетГрупп» в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа по тем же самым мотивам, что при отказе, выраженном в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022, ссылаясь на наличие утвержденного Постановлением АГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009 проекта планировки территории в отношении земельного участка 02:55:040609:6.

Как указывает заявитель, с целью устранения каких-либо сомнений относительно подачи обращения надлежащим лицом, ООО «БашМетГрупп» еще раз повторно обратилось в Минземимущество РБ с аналогичным заявлением на бумажном носителе в канцелярию заинтересованного лица (вх. № юр-12202 от 19.07.2023).

В ответ на данное обращение на имя директора ООО «БашМетГрупп» ФИО4 Минзеимущество РБ в письме (исх. № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023) указало все те же основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, изложенные ранее в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022 со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, ссылаясь на наличие утвержденного Постановлением АГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009 проекта планировки территории в отношении земельного участка 02:55:040609:6.

Вместе с тем, МЗИО РБ, отказывая в утверждении схемы земельного участка, ссылалось на положения п. 2 ст. 11.3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, которые препятствуют в утверждении схемы земельного участка только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Рассмотрев требования ООО "БАШМЕТГРУПП" о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженный в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06- 1/1536 от 07.03.2023; о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженный в письме МЗИО РБ № ЭУ-М04-06- 1/6254 от 09.08.2023 – суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Третье лицо - Администрация ГО г. Уфа РБ, упоминая в своём отзыве Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009 (абз. 1 стр. 3, абз. 2 стр. 4, абз. 4 стр. 4, абз. 6-7 стр. 4 Отзыва), не представила ни само Постановление от 20.04.2010 № 2009, ни его содержание, лишь сделав отметку в конце абз. 1 стр. 3 Отзыва о том, что «Проект планировки не отменен, является действующим. Проект планировки находится в общем доступе на сайте Главархитектуры Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан», не приведя интернет-ссылку на данный проект планировки (учитывая, что данный проект планировки должен был быть опубликован на сайте Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, как органа муниципальной власти, вынесшего данное постановление).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства надлежащего опубликования Постановлений Администрации ГО г. Уфа РБ, на которые ссылаются Ответчик и Третьи лица № 2 и № 3 как на обстоятельства, препятствующие утверждению схемы земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1.

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Проект планировки территории, в силу действующего законодательства, не является муниципальным правовым актом, содержащим сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 34 Устава ГО г. Уфа РБ, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации (в официальное сетевое издание) в течение 7 дней со дня их подписания.

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключённого между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городском округе.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объёмные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009, как затрагивающее право на распоряжение и осуществление каких-либо кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, не может применяться, ввиду его неопубликования официально для всеобщего сведения в общем доступе - доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, не представляется возможным установить его срок действия ввиду отсутствия в материалах дела содержания упоминаемого заинтересованным лицом и Третьими лицами Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009.

Кроме того, лицо заинтересованное в существовании и реализации проекта планировки территории, ООО «Логопарк Уфа», на основании обращения которого было вынесено Постановление № 3431 от 10.06.2008, было ликвидировано 01.08.2019 г.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, ООО «БашТОР», упоминаемое в Постановлении № 3431 от 10.06.2008, также было ликвидировано 05.05.2022 г.

В связи с этим, требования ООО «Башметгрупп» к МЗИО РБ соответствуют разъяснениям п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по всем критериям, в том числе, являются обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законных целей и осуществления предпринимательской деятельности ООО «БашМетГрупп» и не приводят к какому-либо обременению граждан и организаций.

Кроме того, п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ устанавливает, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из содержания п. 3.3. Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3431 от 10.06.2008г. следует, что в случае невыполнения пунктов 2.3, 2.4., 2.5 и 2.6, настоящее постановление утрачивает силу.

Так, Администрацией ГО г. Уфа РБ, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия, соблюдение и выполнение пунктов 2.3, 2.4., 2.5 и 2.6 Постановления № 3431.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ООО «Логопарк Уфа» и Администрацией ГО г. Уфа РБ договора об условиях и сроках проектирования, что свидетельствует о невыполнении п. 2.3. Постановления № 3431 и утраты его силы на основании п. 3.3.

В деле также отсутствуют доказательства представления ООО «Логопарк Уфа» на рассмотрение в ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ разработанного и согласованного проекта планировки и проекта межевания территории в течение 1 года со дня принятия постановления № 3431 (10.06.2008).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле Постановлением № 4551 от 22.09.2009 «О корректировке проекта планировки и разработке проекта межевания...», т.е. спустя более чем год со дня принятия Постановления № 3431 от 10.06.2008, ООО «Логопарк Уфа» не представило в ГлавАрхитектуру г. Уфы разработанный и согласованный проект межевания территории в нарушение п. 2.4. Постановления № 3431, что свидетельствует об утрате силы данного постановления на основании п. 3.3 данного постановления.

Поскольку п. 2.3. и п. 2.4. Постановления № 3431 не выполнены ООО «Логопарк Уфа», данное постановление в силу п. 3.3 утратило свою силу. Иное в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что последующие постановления № 6261, № 4551 и № 2009 принимались в качестве изменяющих исходное первоначальное постановление № 3431, то в связи с утратой силы постановления № 3431, постановления № 6261, № 4551 и № 2009 также являются в настоящее время недействительными.

МЗИО РБ, отказывая в утверждении схемы земельного участка, ссылалось на положения п. 2 ст. 11.3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, которые препятствуют в утверждении схемы земельного участка только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Данное обстоятельство, подтверждающее, что МЗИО РБ отказало ООО «БашМетГрупп» в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка из-за утвержденного проекта межевания территории подтверждается отзывом МЗИО РБ № АМ-М04-06-5/4484 от 25.10.2022, имеющимся в материалах дела.

Однако, Постановление АГО г. Уфа РБ от 20.04.2010 № 2009 именуется: «Корректировка проекта планировки и разработка проекта межевания территории».

Постановления № 3431, 6261, № 4551 и № 2009 не содержат в себе также сведений об утверждении какого-либо проекта именно межевания территории.

В связи с чем, можно установить, что до настоящего времени проект межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:6 до сих пор не разработан и не утвержден.

Пункт 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусматривает стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, включающий в себя исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ, на которые ссылаются Ответчик и Третьи лица № 2 и № 3 не позволяют идентифицировать наличие в отношении земельного участка 02:55:040609:6 каких-либо проектов планировки и межевания территории

Дополнительно стоит отметить, что в постановлениях № 3431, 6261, № 4551 и № 2009 и приложениях к ним отсутствуют какие-либо географические координаты, кадастровые номера, что не позволяет говорить о том, что в отношении земельного участка 02:55:040609:6 утвержден проект планировки территории.

Обратное толкование означало бы невозможность утверждения схем земельных участков на всей территории Октябрьского района г. Уфы, поскольку при обратном можно было бы утверждать, что постановления № 3431, 6261, № 4551 и № 2009 относятся ко всей территории Октябрьского района г. Уфы.

Таким образом, МЗИО РБ неправомерно отказало ООО «БашМетГрупп в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в действительности отсутствует утвержденный проект межевания территории в отношении земельного участка 02:55:040609:6.

Срок действия Постановлений 3431, 6261, № 4551 и № 2009 истёк, в силу чего действующими и являющимися основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка признаны быть не могут.

В силу разъяснений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС РФ № 21), в том случае, когда гражданин или организация, обратившиеся в суд, либо орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, ссылаются на выполнение разъяснений законодательства, полученных в установленном порядке, при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо учитывать следующее. Акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Минэкономразвития РФ в письме от 22.07.2019 №Д27и-24719 в ответ на запрос юридического агентства «Кучембаев и партнеры» указало: «Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкцииобъектовфедерального значения,объектов регионального значения или объектов местного значения на основании проектов планировки территории, утвержденных до 1 апреля 2015 года, не представляется возможным».

Довод Администрации ГО г. Уфа РБ, что Постановления не предусматривают изъятие/резервирование земельных участков, противоречит п. 2.2. Постановления № 6261.

Предметом согласования проектапланировки территории являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, а также по иными основаниям, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта РФ либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (статья 56.2 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

По смыслу пунктов 19,36 ст.1 ГрК РФ благоустройство территории, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий относится к сфере деятельности местного значения.

В силу абзаца второго части 1.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст. 1 ГрК РФ).

С учетом изложенных норм ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка, и согласования проекта планировки территории с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, в нарушение приведенных норм федерального законодательства Постановление не содержит таких сведений, что создает правовую неопределенность судьбы земельного участка.

Таким образом, в названном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли земельный участок резервированию и (или) изъятию для государственных или муниципальных нужд, согласованному с органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченных на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ № 117- ЛПА19-14 от 25.12.2019).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отказ Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженный в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023 и в письме № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023г., противоречит положениям статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, нарушает законные права и интересы общества, что, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления в размере 3000 руб., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "БАШМЕТГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, выраженный в письме МЗИО РБ № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023 и в письме № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БАШМЕТГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина