Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-72359/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-72359/2022-146-546 10 октября 2022 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр идея» (103051, <...>/1, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 163 876 руб. 87 коп. (Договор на предоставление коммунальных услуг и услуг связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме №6-2800 от 01.04.2008) при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 24 от 24.08.2022, Диплом); от ответчика: ФИО3 (Паспорт, Генеральный директор, Протокол № 5/2021 от 15.02.2021); Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр идея» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 163 876 руб. 87 коп. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2014 №572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП», внести изменения в постановление Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 04.06.2013 № 354-ПП, от 28.08.2013 № 562-ПП, от 02.10.2013 № 661-ПП, от 10.10.2013 №672-ПП, от 25.11.2013 № 746-ПП, от 03.12.2013 № 790-ПП, от 25.12.2013 № 902-ПП, от 18.02.2014 №61-ПП, от 29.04.2014 № 234-ПП, от 10.09.2014 № 518-ПП), и Государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы, реорганизованы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района. Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» (далее – Истец) осуществляет поставку коммунальных услуг, эксплуатационных услуг общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Петровка, д. 20/1 (нежилое помещение Общества с ограниченной ответственностью «Центр идея» (далее – Ответчик) общей площадью 86,1 кв.м.). Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части внесения оплаты за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом собственников в многоквартирном доме признаются все элементы жилого многоквартирного дома (кроме жилых и нежилых помещений), предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В силу п. 1—9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». К такому имуществу относятся: фундамент, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома; помещения, не являющиеся частями жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; инженерные коммуникации и оборудование (электрическое, санитарно-техническое и т.п.) за пределами и внутри здания, обслуживающие более одного помещения; земельный участок с элементами озеленения и благоустройства; иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ). При этом, суд также отмечает, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10). В данном Постановлении Президиума ВАС РФ указано, что содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности Принимая во внимание положения ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев указанных в законе. Согласно расчета истца, по состоянию на 01.02.2022 сумма задолженности ответчика составляет 163 876 руб. 87 коп. за период с марта 2020 года по февраль 2022 года. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности перед истцом. Возражения ответчика суд отклоняет, ввиду следующего. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Так, ответчик указывает на то, что по его мнению, надлежит исключить из расчета задолженности коммунальную услугу — горячая вода, поскольку данная услуга в нежилое помещение не предоставляется ввиду отсутствия технической возможности. Суд отмечает, что указанный довод ответчика голословен, не мотивирован, ответчиком не представлено каких-либо доводов в обоснование позиции о необходимости исключения такой задолженности из расчета. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Из иска следует, что периодом взыскания является: с марта 2020 года по февраль 2022 года. С настоящим иском в суд истец обратился 07.04.2022. Таким образом, срок исковой давности по приведенным в исковом заявлении требованиям к моменту подачи иска не истек. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относятся ответчика. На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр идея» в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» долг в размере 163 876 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 87 коп., а также 5 916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.А. Яцева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЦЕНТР ИДЕЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|