Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А12-23928/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» декабря 2023 года

Дело № А12-23928/2023

Резолютивная часть решения оглашена «04» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., рассмотрев исковое заявление Прокуратуры Волгоградской области (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградская школа-интернат «Надежда» (400059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Славиа» (400117, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными (ничтожными) государственных контрактов,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области – прокурор Маланина Н.А., представлено служебное удостоверение,

от государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат «Надежда» – ФИО1, доверенность от 01.09.2023г.,

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волгоградская школа-интернат «Надежда», обществу с ограниченной ответственностью «Славиа», в котором просит:

1.Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт №813717 от 30.01.2023 на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа».

2.Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 823094 от 27.02.2023 на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа».

3.Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 834797 от 10.04.2023 на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа».

4.Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 840144 от 02.05.2023 на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа».

5.Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 840145 от 02.05.2023 на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа».

6.Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 844744 от 23.05.2023 на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа».

Ответчик - государственное казенное общеобразовательное учреждение «Волгоградская школа-интернат № 4» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о смене его наименования на государственное казенное общеобразовательное учреждение «Волгоградская школа-интернат «Надежда».

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Волгоградской области поддержал заявленные исковые требования.

Представитель государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат «Надежда» в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Славиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву общество с ограниченной ответственностью «Славиа» просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры Волгоградской области, представителя государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат «Надежда» оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» (далее — Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа» (далее - Исполнитель) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключено 6 государственных контрактов на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов на общую сумму 2 725 782,40 руб. (далее - Контракты):

- контракт № 813717 от 30.01.2023 г. на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов на сумму 519 084,80 руб.

-контракт № 823094 от 27.02.2023 г. на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов на сумму 507 340,80 руб.

- государственный контракт № 834797 от 10.04.2023 г. на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов на сумму 502 643,20 руб.

- государственный контракт № 840144 от 02.05.2023г. на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов на сумму 29 947,20 руб.

- государственный контракт № 840145 от 02.05.2023 г. на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов на сумму 587 200 руб.

- государственный контракт № 844744 от 23.05.2023 г. на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов на сумму 579 566,40 руб.

В соответствии с п. 1.3., 1.4. указанных Контрактов Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов согласно перечня продуктов питания в период организации обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Наборы продуктов питания предоставляются в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявки от Заказчика.

Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указывает, что указанные Контракты являются недействительными (ничтожными). Заключение оспариваемых Контрактов посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании спорных договоров недействительными, по собственной инициативе.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью истца.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки.

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Вместе с тем в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Волгограда, установлено, что оспариваемые Контракты заключены государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» с обществом с ограниченной ответственностью «Славиа» как с единственным поставщиком.

Каждый из спорных Контрактов заключен на сумму, не превышающую 600 000 руб.

Вместе с тем указанные сделки направлены на достижение одной хозяйственной цели - оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключены в короткий временной промежуток, сторонами по ним являются одни и те же лица, они содержат единые предмет, условия и искусственно разделены по периоду действия на четыре месяца. Следовательно, они подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата.

При таких обстоятельствах заключение государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» шести контрактов на общую сумму 2 725 782,40 руб. является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение оспариваемых договоров посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора, а также приводит к нарушению права муниципального образования на заключение договора па более выгодных для заказчика условиях.

Согласно п. 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительность ничтожной сделки, независимо от признания ее такой не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Доводы Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, ответчиков суд находит несостоятельными поскольку они прямо противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение спорных договоров без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов, т.е. приводит к ограничению конкуренции, а также нарушает публичные интересы ввиду исключения возможности уменьшения начальной цены контракта, что ведет к несоблюдению принципов экономии и эффективности использования бюджетных средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт № 813717 от 30.01.2023 г., государственный контракт № 823094 от 27.02.2023 г., государственный контракт № 834797 от 10.04.2023 г., государственный контракт № 840144 от 02.05.2023 г.

государственный контракт № 840145 от 02.05.2023 г., государственный контракт № 844744 от 23.05.2023 г. на оказание услуг по обеспечению питанием путем выдачи наборов продуктов, заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением «Волгоградская школа-интернат № 4» и обществом с ограниченной ответственностью «Славиа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Пантелеева В.В.