Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-85129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85129/20-79-615
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйстенный производственный кооператив ФИО2

к ответчику: ООО "РУСАГРОПАРТНЕР"

о расторжении договора, о взыскании 619 982 руб.

при участии: от истца ФИО3 АА-по дов. №205 от 06.06.2020г.



УСТАНОВИЛ:

СПК ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "РУСАГРОПАРТНЕР" (далее – ответчик) о расторжении договор поставки № 01/04-2019, заключенного 04 апреля 2019г. между СПК ФИО2 и ООО "РУСАГРОПАРТНЕР", о взыскании суммы предоплаты по Договору в размере 350 259,84 руб., неустойки в размере 267 277,02 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области, по которому истец возражал. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку сторонами представлены разные редакции спорного пункта договора, в связи с чем подлежат применению общие правила подсудности ( по месту нахождения ответчика).

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "04" апреля 2019 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом ФИО2 («Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «РУСАГРОПАРТНЕР» («Ответчик») был заключен договор поставки № 01/04-2019г., в соответствии с условиями которого Ответчик обязался поставить и передать в собственность Истца товар в соответствии со Спецификацией, а Истец - принять и оплатить товар на условиях договора.

По условиям Спецификации № 1 от 04.04.2019г. к вышеуказанному договору Ответчик обязан поставить товар (винтовой блок компрессора CVS SKL 700 LS) в течение 6-7 недель с даты поступления авансового платежа в размере 50 процентов от общей стоимости товара, которая составляет 9 600 евро. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Курс евро ЦБ РФ на 10.04.2019 г. составил 72,9708 рубля.

В соответствии с п.п. 5.4. договора, условиями спецификации Истец платежным поручением № 869 от 10.04.2019г. произвел предварительную оплату по в размере 50 процентов от общей стоимости товара, что в рублевом эквиваленте составило 350 259,84 рублей.

Из расчета максимального срока поставки по условиям спецификации, срок поставки истек 30.05.2019г. Уведомление Поставщика об отгрузке в адрес Покупателя не поступало.

По состоянию на 12.05.2020г. Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил. В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 80 от 20.06.2019г. с требованием об исполнении своих обязательств по договору и спецификации, которая получена Ответчиком 05.07.2019г. Поскольку ответ на претензию Истца от Ответчика не поступил, товар не был поставлен, 05.09.2019г. СПК ФИО2, направив уведомление о расторжении договора, обратился к Ответчику с требованием о возврате авансового платежа, уплаченного Истцом.

Однако Ответчик на указанное уведомление не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За неисполнение обязательств Ответчиком, пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 процент от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушений условий договора другой сторон. Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в непоставке товара.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после пол\чения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, позволяющие оставить заявленные требования без удовлетворения, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 04.04.2019г.№01/04-2019, заключенный между ООО «Русагропартнер» и СПК ФИО2.

Взыскать с ООО «Русагропартнер» в пользу СПК ФИО2 в счет возврата предоплаты 350 259 руб.84 коп., неустойки 267 277 руб.02 коп., госпошлины 21 399 руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко