Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-49844/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49844/2017тр
20 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
.6


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от временного управляющего Горошилова Н.В.: представителя Маршева Д.Ю. (доверенность от 02.11.2016)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22897/2018) ООО «МОСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-49844/2017/тр.6 (судья Голоузова О.В.), принятое


по заявлению кредитора ООО «Билдинг Групп»

к должнику ООО «МОСТ»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

установил:

ООО «Билдинг Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 66 105 887,24 руб. в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» (далее - должник).

Определением суда 16.07.2018 в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» включено требование ООО «БилдингГрупп» в размере 66 105 887,24 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ООО «МОСТ» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Билдинг Групп» в размере 27 263 678,59 руб., в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в указанной сумме.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принято во внимание возражение должника о том, что обязанность ООО «МОСТ» по уплате суммы 27 263 678,59 руб. прекращена 02.06.2017 зачетом встречных однородных требований, который решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2018 по делу № А56-53210/2017 признан надлежащим.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО «Билдинг Групп» разделяет позицию ее подателя и полагает, что сумма 27 263 678,59 руб. должна быть исключена из требования.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 в отношении ООО «МОСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 №25.

ООО «Билдинг Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 66 105 887,24 руб. в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ».

В обоснование заявленного требования кредитор указывал, что между ООО «СтройЦентр» (субподрядчик) и ООО "Мост" (подрядчик) были заключены договоры субподряда: от 05.11.2013, №РТ-М/105, от 04.03.2013 № СМ-П/320, от 14.09.2013 №Х-2/09-13, от 21.01.2013 №ОЖК-5/14 (далее - Договоры), по условиям которых подрядчик поручал, а субподрядчик обязывался в обусловленный договорами срок выполнить работы в соответствии с проектной документацией на объектах строительства.

Работы, предусмотренные Договорами, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными должником без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Должник в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договорам не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38 842 208,65 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.03.2015, заключенного между ООО "БилдингГрупп" (цессионарий) и ООО "СтройЦентр" (цедент), к кредитору перешло право требования по указанным договорам субподряда.

Между ООО "ПКБ Строймаш" (субподрядчик) и ООО "Мост" (подрядчик) заключены договоры субподряда: от 0304.2016 №ПСД-К/04-16, от 25.08.2016 №ПСД-П/08-16, от 21.10.2016 №ПСД-Б/10-16, от 01.11.2016 №140-1-ОР, от 10.11.2016 №140-3-ОР, от 02.12.2016 №ПСД-К13/12-16 (далее - Договоры), по условиям которых подрядчик поручал, а субподрядчик обязывался в обусловленный договорами срок выполнить работы в соответствии с проектной документацией на объектах строительства.

Работы, предусмотренные Договорами, выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами и счетами-фактурами, а так же актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными должником без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Должник в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договорам не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27 263 678,59 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.04.2017 № Ц-ПКБС/04-17, заключенного между ООО "БилдингГрупп" (цессионарий) и ООО "ПКБ Строймаш" (цедент), к кредитору перешло право требования по указанным договорам субподряда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиций, выраженных в судебном заседании участвующими в нем лицами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование по составу представляет собой 66 105 887,24 руб. основного долга, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве. Данная задолженность возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Состав и размер обязательств, указанных в требовании, определен в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве. Доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере на день заседания арбитражному суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции исходя из представленных суду доказательств. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств относительно размера и состава неисполненных денежных обязательств, а также учитывая, что в реестр требований кредиторов могут быть включены только реально существующие требования, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению по размеру.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В рассматриваемом обособленном споре между ООО «МОСТ» и ООО «Билдинг Групп» был совершен зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность в размере 27 263 678,59 руб. должником перед кредитором была погашена. Произведенный сторонами зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В связи с изложенным суд апелляционной полагает, что судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению в части размера денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-49844/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» требование ООО «БилдингГрупп» в размере 38 842 208,65 руб. основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская