Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А70-9575/2018

35/2018-74527(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9575/2018
г. Тюмень
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального значения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального значения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.07.2014 в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 750,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Исковое заявление со ссылками на статьи 307, 309, 393, 395, 421, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано невозвратом ответчиком переданной ему суммы займа.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспорено наличие заемных правоотношений, указано на истечение срока исковой давности по заявленному требованию

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании в полном объеме. Представлены подлинные экземпляры Договора займа от 29.07.2014, Дополнительного соглашения от 28.07.2015 к договору займа от 29.07.2014, платежного поручения № 13 от 29.07.2014 и выписка операций по лицевому счету ООО "Сибстройинвест", подтверждающие выдачу займа.

Представитель ответчика против приобщения к материалам дела указанных доказательств не возражала, указав на отсутствие у ответчика подлинного экземпляра дополнительного соглашения от 28.07.2015. Против удовлетворения исковых требований возражала.

Дополнительных доказательств в судебном заседании не представлено, доводов не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.07.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (л.д. 13-14), в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на срок 12 (двенадцать) календарных месяцев, а ответчик обязуется своевременно возвратить истцу указанную сумму. Сроком возврата ответчиком суммы займа устанавливается день, следующий за последним днем срока (п.3.3.договора).

Передача денежных средств ответчику подтверждается оригиналом платежного поручения от 29.07.2014 № 13, а также выпиской по операциям на счете.

Со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора, сумма займа в полном объеме в обусловленный сторонами срок возвращена не была, что привело к образованию задолженности на сумму 300 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 12.01.2018 с требованием о возвращении суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.17-18). Претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представителем ответчика подтвержден факт получения денежных средств ответчиком по договору займа. Срок погашения займа в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 28.07.2015 наступил 29.07.2016. Доказательств о погашении задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

При этом, суд отмечает, что дополнительное соглашение от 28.07.2015 ответчиком не оспорено в установленном порядке, о его фальсификации не заявлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.7.2016 по 04.06.2018 в размере 49 754,90 руб., а также продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия у ответчика денежного обязательства материалами дела доказан, суд считает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ применительно к сумме долга, подлежащей взысканию с ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.8), суд признает его арифметически правильным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.7.2016 по 04.06.2018 в размере 49 754,90 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 995,00 руб. платежным поручением от 18.06.2018 № 4 (л.д.12).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" 300 000,00 руб. задолженности, 49 750,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 995,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2018 года по день фактической уплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов