Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А56-121655/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018
24 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 17.05.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11031/2021) Трофимовой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-121655/2018/ход.1, принятое по заявление Пономарева Владимира Игоревича о признании права собственности на объекты незавершенного строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление»,

установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Потехина Алексея Борисовича (далее – кредитор, заявитель) о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» по заявлению Потехина А.Б.

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

30.04.2020в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Пономарева Владимира Игоревича, в котором просит:

- признать за Пономаревым Владимиром Игоревичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства на однокомнатную квартиру, площадью 36,92 кв.м. в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок №104, кадастровые номер земельного участка 47:09:0114004:30).

Проверка обоснованности заявления назначена на 20.07.2020, отложена на 05.10.2020.

05.10.2020 представитель кредитора заявила ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований, а именно: просила включить в реестр участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» требование Пономарева Владимира Игоревича в части передачи однокомнатной квартиры, №231, площадью 36,92 кв.м. в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок №104, кадастровый номер земельного участка 47:09:0114004:30).

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 включено в реестр участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» требование Пономарева Владимира Игоревича в части передачи:

- однокомнатной квартиры, временный номер – 231, этаж 7, секция - 3, строительные оси Р-М; 32-37, общей площадью 36,92 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, ул. Садовая, уч.104, размер исполненных обязательств 1 462 032,00 руб.

Трофимова Галина Ивановна обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, сославшись на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты по договору от 16.12.2015 № 231-16/12-15-РС-104.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Пономарева Владимира Игоревича возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из материалов дела, должником и Шериповым Юрием Ивановичем (первоначальный кредитор) 16.12.2015 заключен Договор №231-16/12-15-РС-104 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок №104, цена Договора составила 1 462 032,00 руб., факт исполнения обязательств в части оплаты подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанный должником и Шериповым Ю.И.

Шериповым Ю.И. и Пономаревым Владимиром Игоревичем заключен Договор об уступке права требования от 28.07.216, согласно которому Пономареву В.И. перешло право требования к должнику по Договору №231-16/12-15-РС-104 участия в долевом строительстве.

Стоимость передаваемого права составила 1 462 032,00 руб., оплачена кредитором в полном объеме, что подтверждается распиской.

Должник срок исполнения обязательства нарушил, жилое помещение кредитору не передал.

В связи с изложенными обстоятельствами кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Учитывая ограниченные возможности заявителя в сборе и представлении доказательств в части исполнения обязательств первоначальным участником строительства, при наличии акта сверки взаимных расчетов, и при отсутствии со стороны конкурсного управляющего опровергающих документов, в том числе, сведений об иных договорах долевого участия, суд первой инстанции правомерно счел требование подлежащее удовлетворению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-121655/2018/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Сотов