Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А36-1854/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1854/2021
г. Липецк
16 сентября 2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (398046, <...>; почт.адрес: 398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 31 824 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (398046, <...> СССР, д. 20Б, оф. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (далее – истец, ООО «Управляющая компания «Октябрьский рынок») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы постоянной арендной платы в размере 31 824 руб.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2021.

Определением от 07.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Универсальный рынок-Л».

Определением суда от 07.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 12.07.2021.

Определениями суда судебное заседание отложено на 12.09.2022.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 был подписан договор аренды имущества от 01.09.2020г., предмет которого определен в пункте 1.1 вышеуказанного договора.

01.09.2020 между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды №97/20 оборудованного торгового места, в соответствии с которым ответчику за плату во временное пользование передается торговое место №31-30-190 (бутики объединены) общей площадью 39,78 кв.м, находящееся на 2 этаже кирпичного здания (помещение №34) по адресу: <...> СССР, 20 «Б».

Пунктом 1.4. вышеуказанного договора предусмотрен срок его действия: с 01.09.2020 по 31.07.2021

Размер арендной платы с учетом пункта 2.1 договора установлен сторонами в протоколе согласования цены постоянной части субарендной платы в сумме 31 824 руб.

01.09.2020 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи торгового места в субаренду.

В претензии от 26.11.2020, направленной истцом в адрес ответчика ООО «УК «Октябрьский рынок» просило оплатить задолженность в срок до 20.12.2020.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Вместе с тем из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств видно, что в уведомлении от 30.10.2020 ИП ФИО2 заявил о прекращении договора аренды от 01.09.2020 и просил не позднее 30.10.2020 возвратить объекты, переданные по договору аренды от 01.09.2020.

Указанное уведомление было получено истцом, что подтверждается представленным ответом.

В претензии от 23.11.2020., направленной ИП ФИО2, истец выразил согласие на расторжение спорного договора аренды с 30.10.2020.

Кроме того, ссылаясь на прекращение договора аренды от 01.09.2020 по инициативе ИП ФИО2, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании компенсации.

03.11.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2020) между ИП ФИО2 и ООО «УК «Универсальный рынок-Л» был подписан договор аренды нежилых помещений, являвшихся предметом договора от 01.09.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «УК «Октябрьский рынок».

Поименованные в договоре аренды от 01.11.2020 объекты были переданы ООО «УК «Универсальный рынок-Л» по акту приема – передачи.

Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «УК «Универсальный рынок-Л» заключило договоры по поставке энергоресурсов в арендованные объекты недвижимости и производило их оплату.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано и не подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривался факт передачи спорного имущества во владение истца по договору от 01.09.2020.

Между тем в деле № А36-3570/2021 ИП ФИО2 оспаривается действительность договора аренды от 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от 01.09.2020 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению: 1) при использовании помещения не в соответствии с договором аренды; 2) если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения; 3) если арендатор не внес арендную плату в течение 3 месяцев подряд.

При этом условия пункта 6.3 договора аренды от 01.09.2020 аналогичны положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право на досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора от 01.09.2020 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 – арендодатель по договору аренды от 01.09.2020, направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды от 01.09.2020 и возврате имущества в срок до 30.10.2020.

В претензии о выплате компенсации за досрочное расторжение договора истец – арендатор по договору аренды от 01.09.2020, выразил согласие на его расторжение с 30.10.2020.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.09.2020, с учетом выражения воли обеих сторон договора, фактически расторгнут с 30.10.2020, при этом суд учитывает требования гражданского законодательства о соблюдении требований к форме соглашения о расторжении договора в контексте положений статей 452, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 01.11.2020 фактическим арендатором спорного имущества (торговое место №31-30-190 (бутики объединены) является ООО «УК «Универсальный рынок – Л», что, в том числе, подтверждается заключенными обществом договорами с ресурсоснабжающими организациями и возмещение соответствующих расходов по поставке электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды от 01.09.2020 между истцом и предпринимателем ФИО2 прекратил действие, то и договор субаренды между истцом и ответчиком также прекратился.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования о взыскании 31 824 руб. задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору оборудованного субаренды торгового места №97/20 от 01.09.2021 за ноябрь 2020 не имеется.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении требований отказано и при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 31 824 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Липецк, проспект имени 60-летия СССР, д.20Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья И.В. Тетерева