Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А07-25906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25906/2017
г. Уфа
04декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453151, РБ, <...>. Офис 4)

к Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности



с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. от 29.06.2017г., ФИО3 – директор, паспорт.

От ответчиков: ФИО4, дов. от 24.05.2016г.


ООО «Управляющая компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением – просит признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии Администрации ГО г. Стерлитамак РБ № 744 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 858-2017 от 01.03.2017г. о привлечении ООО «УК «Партнер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд установил, что членом Административной комиссии городского округа город Стерлитамак выявлен факт что  ООО "УК "Партнер" 27.01.2017г. допустило укладку снега в валы на придомовой территории, расположенной на земельном участке, предоставленном под обслуживание МКД № 8 по ул. Юрматинская, г. Стерлитамак без организации последующей вывозки, нарушив п. 2.3.2, п. 2.1.3 Правил благоустройтсва ГО г. Стерлитамак, утвержденных решением Совета ГО г. Стерлитамак от 29.05.2012г. № 3-2/4з.

Составлен акт от 27.01.201г. и 01.03.2017г. составлен протокол  в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.2 и ст. 15.1 КоАП РБ.

01.03.2017г. Административной комиссией городского округа город Стерлитамак было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 858-2017, которым ООО "УК "Партнер"  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что до 10 августа 2017 года ООО "УК "Партнер" по адресу местонахождения РБ, <...> копию постановления от 01.03.2017г. не получало.

Административной комиссией ГО г. Стерлитамак ранее было направлено уведомление № 2942 от 17.02.2017г. о дате и времени составления протокола в адрес ООО "УК "Партнер" по адресу РБ, <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО"УК "Партнер" является РБ, <...>.

ООО "УК "Партнер" узнало 09.08.2017г. о списании денежных средств в размере 50000 руб. и 10.08.2017г. получило в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ копию постановления.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса и частью 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление было вынесено 01.03.2017г., а заявление об отмене данного постановления поступило в суд 22.08.2017г., что является нарушением процессуального срока обжалования постановления.

Привлекаемое юридическое лицо было своевременно и надлежащим образом уведомлено как о выявленном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела.

Доводы юридического лица о том, что оно не было уведомлено надлежащим образом о рассматриваемом деле являются незаконными, необоснованными и опровергаются материалами дела. Так Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя юридического лица - директора ФИО3, которые дала свои объяснения по существу дела, отраженные в протоколе. Также ФИО3 была уведомлена о дате и времени рассмотрения административного дела - 01.03.2017 г. 15:45, о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела на административной комиссии директор ООО «УК «Партнер» также присутствовала, вынесенное административной комиссией решение было оглашено и разъяснены права и порядок обжалования.

Согласно статьи 25.15. «Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении» лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 - место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя, ч. 4 - если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Так, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «УК «Партнер» является 453109, <...>, куда и были направлены административной комиссией копия протокола и постановление о назначении административного наказания, что является надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) и соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) и объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним н оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (пункт 33 Правил № 234).

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию юридическое лицо должно обеспечить возможность органу почтовой связи для доставки корреспонденции и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки. На общество возложена обязанность обеспечить получения корреспонденции по укачанному адресу (адресу его регистрации), при невыполнении данной обязанности ответчик не вправе ссылаться на то, ню юридически значимые сообщения он не получил по не зависящим от него обстоятельствам.

Органы почтовой связи при вручении почтовой корреспонденции удостоверяют личность лица, получающего почтовые отправления, а также проверяют его полномочия.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось, от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ООО "УК "Партнер" надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановление было вынесено 01.03.2017, а заявление об отмене данных постановлений поступило в суд 22.08.2017г., что является нарушением процессуального срока обжалования постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку нормы КоАП РФ и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин является наличие оснований, препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев причины, приводимые заявителем, не считает их уважительными.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017г. № 30).

К уважительным причинам  пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений в рамках установленного законом срока, которые могли быть признаны уважительными не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявитель пропустил срок для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности и уважительных причин для восстановления данного срока заявитель не привел.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО«Управляющая компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления административной комиссии Администрации ГО г. Стерлитамак РБ № 744 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 858-2017 от 01.03.2017г. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                       Р.Ф. Кулаев