Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А05-1052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2023 года

Дело №

А05-1052/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А05-1052/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад», адрес: 163001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный Центр по Организации Закупок», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о признании недействительным решения о допуске к участию в аукционе, изложенного в протоколе рассмотрения заявок от 12.11.2021 32110722617, об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения нового решения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с Учреждения 1 165 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр», 163001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО), государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский техникум водных магистралей имени С.Н. Орешкова», адрес: 163013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Техникум), ООО «Частная охранная организация «Ястреб», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 319290100038553, ООО «Кристалл Сервис», адрес: 160003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит означенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что ООО «ЧОП «Зубр» не представило документы о вступлении в должность генерального директора ООО «ЧОП «Зубр» ФИО2, а также указывает на несоблюдение требований статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к протоколу общего собрания ООО «ЧОП «Зубр» от 19.05.2020 № 015/20.

По мнению Общества, предприниматель необоснованно допущен к участию в аукционе по причине представления паспорта, не отвечающего требованиям пункта 4 «Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828.

Податель жалобы утверждает, что договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, поэтому подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на услуги по организации дежурства (пост вахтера) (далее – Договор) предметом закупки являются услуги по организации дежурства (поста вахтера); начальная (максимальная) цена Договора – 3 074 760 руб.; способ закупки – аукцион; заказчик – Техникум; уполномоченное учреждение, осуществляющее закупки в интересах заказчика на основании заключенного двустороннего соглашения, – Учреждение.

В протоколе рассмотрения заявок от 12.11.2021 32110722617 отражено, что Комиссия Учреждения приняла решение признать заявки ООО «ЧОП «Зубр», предпринимателя, ООО ЧОО «Ястреб», Общества, ООО «Кристалл Сервис» соответствующими требованиям документации на участие в процедуре № 32110722617.

Протоколом проведения аукциона в электронной форме от 16.11.2021 победителем аукциона признано ООО «ЧОП «Зубр» с суммой предложения 2 167 705,80 руб.; второе место занял ФИО1 с суммой предложения 2 183 079,60 руб.; третье место – Общество с суммой предложения 2 890 274,40 руб.

Договор заключен 01.12.2021 с ООО ЧОП «Зубр».

Не согласившись с решением Учреждения о допуске участников к аукциону, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, полностью исследовав доказательства по делу, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд с решением суда первой инстанции согласился, оставил его без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В рассматриваемом случае аукцион в электронной форме проведен в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В пункте 16 раздела I «Общие положения» документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения Договора установлены требования к участникам закупки.

Требования к содержанию и составу заявки на участие установлены в пункте 17 раздела I «Общие положения» документации о проведении аукциона.

Судами установлено, что ООО «ЧОП «Зубр» с заявкой на участие в аукционе представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 03.08.2017, протокол общего собрания ООО «ЧОП «Зубр» от 19.05.2020 № 015/20, которыми подтверждается на дату подачи заявки факт полномочий генерального директора ООО «ЧОП «Зубр» ФИО2

Таким образом, доводы заявителя о непредставлении документов ООО «ЧОП «Зубр» судами правомерно отклонены.

Кроме того, в материалы дела также представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2022, из которой следует, что на указанную дату генеральным директором ООО «ЧОП «Зубр» также является ФИО2

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу пунктов 10.4, 10.8.1, 10.13 Устава ООО «ЧОП «Зубр», решения принимаются открытым голосованием и в части назначения единоличного исполнительного органа - генерального директора - единогласно.

В рассматриваемом случае на собрании 19.05.2020 присутствовали все участники ООО «ЧОП «Зубр» (два физических лица с долей участия по 50% уставного капитала), решение о переизбрании на новый срок генерального директора ООО «ЧОП «Зубр» принято единогласно, соответственно не требовалось нотариально удостоверять факт проведения собрания и принятия соответствующего решения.

Из протокола проведения аукциона в электронной форме следует, что участником закупки, занявшим второе место, является ФИО1

По словам Общества, предприниматель необоснованно допущен к участию в аукционе по причине представления паспорта, не отвечающего требованиям пункта 4 «Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, а именно отсутствие копии обложки паспорта.

Однако, суды верно указали, что требование к содержанию и составу заявки на участие в виде предоставления копии паспорта (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) направлено на идентификацию участника, в связи с чем отсутствие копии обложки бланка паспорта, изготовленной из износостойкого материала темно-красного цвета и являющейся одинаковой для всех физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), не нарушает указанное требование и не влечет за собой отказ для участия в аукционе.

Следовательно, у Учреждения не было оснований не допускать к участию в аукционе ООО «ЧОП «Зубр» и ФИО1

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ООО «ЧОП «Зубр» и ФИО1 обоснованно допущены к участию в аукционе. В связи с этим, учитывая, что они предложили условия, более лучшие, чем Общество, доводы последнего о необоснованном допуске к участию в аукционе остальных участников правомерно отклонены судами.

Судом первой инстанции также верно указано, что предъявление Обществом настоящего иска фактически направлено не на соблюдение целей законодательства о конкуренции, а на пересмотр итогов конкурентной закупки в неустановленной форме. При этом Общество не предъявило требования о признании аукциона недействительным, а равно недействительным заключенного по его итогам договора или о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А05-1052/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция Северо-Запад» – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


О.К. Елагина

Е.В. Куприянова