Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-134708/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134708/23-180-1075
21 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2004, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИЗИНГ" (119049, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

О признании расторжения договора аренды № РД-407-20 от 17.12.2020 недействительным.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 13.11.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 11.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании расторжения договора аренды № РД-407-20 от 17.12.2020 недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ООО «Умные технологии» (Арендатор) ООО «Автолизинг» (Арендодатель) был заключен Договор аренды РД-407-20 от 17.12.2020 г., предметом которого является: Транспортное средство: Volkswagen Polo (тип ТС: Легковой); VIN <***>.

Истец ссылается на то, что в его адрес потупило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Приложения 2540452-ОА/ЕПА-20-РД-407-20 от 18.12.2020 к Договору аренды РД-407-20 от 17.12.2020 г. Автомобиль был изъят у ООО «Умные технологии». Осмотр автомобиля не производился, соответствующие передаточные документы не составлялись.

ООО «Умные технологии» не согласно с расторжением Договора и изъятием Автомобиля, ссылается на то, что было введено в заблуждение сотрудниками ООО «Автолизинг» в отношении порядка внесения периодических платежей.

При заключении Договора представителю ООО «Умные технологии» была озвучена постоплатная система платежей, что подтверждается датами первых выставленных счетов. Сотрудники ООО «Автолизинг» заверили, что данный факт не скажется на кредитной истории ООО "Умные технологии".

15.03.2022 г. сотрудник ООО «Автолизинг» сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Представитель ООО «Умные технологии» заявил о готовности оплатить задолженность со счета поручителя, однако сотрудник ООО «Автолизинг» указал на невозможность совершения такого платежа.

22.03.2022 г. сотрудник ООО «Автолизинг» сообщил, что погасить задолженность может иная организация или поручитель. Также он отметил, что сотрудник, ранее общавшийся со ООО «Умные технологии», ввел в заблуждение представителя ООО «Умные технологии». Задолженность была оплачена с расчетного счета Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>).

Истец указывает, что ООО «Умные технологии» приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей по Договору, а ООО «Автолизинг» нарушает императивно установленный принцип добросовестности. Просрочка платежей произошла вследствие введения в заблуждение сотрудниками ООО «Автолизинг», следовательно, расторжение договора в одностороннем порядке является, по мнению истца, заведомо недобросовестным поведением. ООО «Умные технологии» не несет ответственности за неисполнение обязательства по оплате.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Приложением № 2540452-ОА/ЕПА-20-РД-407-20 от 18.12.2020 г. к Договору аренды № РД-407-20 от 17.12.2020 г., ООО «Автолизинг», в качестве Арендодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором и Приложением, во временное владение и пользование ООО «Умные технологии», в качестве Арендатора, в аренду следующее имущество: транспортное средство Volkswagen Polo (VIN <***>).

Наименование Предмета аренды, количество и его характеристики указываются в конкретных Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.3. Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7.2 (г) Арендатор обязуется своевременно производить уплату Арендодателю платежей, предусмотренных Договором аренды.

В Договоре аренды № РД-407-20 от 17.12.2020 г. («Термины и определения») указано, что Арендный платеж

-платеж Арендатора Арендодателю по Договору аренды, размер и срок уплаты которого установлен в конкретном Приложении к Договору аренды.

Согласно п. 3.3. Договора аренды Арендные платежи уплачиваются Арендатором Арендодателю в сроки, указанные в конкретном Приложении к Договору. При этом даты платежей, установленные в Приложении, являются датами, в которые платежи должны поступить на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 7. 3. Договора аренды, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды либо от исполнения Приложения к Договору аренды, после чего соответственно Договор аренды считается расторгнутым, а если Арендодатель отказался от исполнения Приложения к Договору аренды, то такое Приложение к Договору аренды прекращает свое действие, а также Арендодатель вправе изъять Предмет(ы) аренды у Арендатора при наступлении следующих обстоятельств, являющихся существенными нарушениями Договора аренды:

а)просрочка уплаты любого платежа на 15 (Пятнадцать) или более календарных дней с момента наступления обязанности Арендатора по его уплате;

б)задержка уплаты любых платежей по Договору/Приложению против сроков, установленных Договором 2 (Два) и более раза в течение срока действия Договора вне зависимости от периода времени, на которыйбыла допущена просрочка любого платежа;

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатора обязательств по Договору аренды, Арендодатель расторг Договор аренды путем направления в адрес Арендатора Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Приложения № 2540452-ОА/ЕПА-20-РД-407-20 от 18.12.2020 г. к Договору аренды № РД-407-20 от 17.12.2020 г.

По состоянию на дату Уведомления Арендатором были нарушены:

- п. 7.3. (а) Договора (просрочка уплаты любого платежа на 15 (Пятнадцать) и более календарных дней с момента наступления обязанности Арендатора по его уплате);

- п. 7.3. (б) Договора (задержка уплаты любых платежей по Договору/Приложению против сроков, установленных Договором 2 (Два) и более раза в течение срока действия Договора вне зависимости от периода времени, на который была допущена просрочка любого платежа).

Из пояснений ответчика следует, что по состоянию на дату расторжения 19.04.2022 г. ООО «Умные технологии» 16 (Шестнадцать) раз задержало уплату арендных платежей против сроков, установленных Приложением, а именно:

Номер платежа по Договору

Сумма платежа по Договору, руб.

Дата платежа по Договору (не позднее 14 числа каждого календарного месяца)

Фактическая дата получения платежа по Договору

1
749,03

31.12.2020 г.

08.02.2021 г.

2
23 220,00

14.01.2021 г.

08.02.2021 г.

4
23 220,00

14.03.2021 г.

24.03.2021 г.

5
23 220,00

14.04.2021 г.

12.05.2021 г.

6
23 220,00

14.05.2021 г.

14.07.2021 г.

7
23 220,00

14.06.2021 г.

20.07.2021 г.

8
23 220,00

14.07.2021 г.

20.07.2021 г.

9
23 220,00

14.08.2021 г.

23.08.2021 г.

10

23 220,00

14.09.2021 г.

20.10.2021 г.

11

23 220,00

14.10.2021 г.

20.10.2021 г.

12

23 220,00

14.11.2021 г.

14.12.2021 г.

13

23 220,00

14.12.2021 г.

13.04.2022 г.

14

23 220,00

14.01.2022 г.

13.04.2022 г.

15

23 220,00

14.02.2022 г.

оплачен частично 13.04.2022 г.

16

23 220,00

14.03.2022 г.

не оплачен

17

23 220,00

14.04.2022 г.

не оплачен

В силу п. 2 ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из п. 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, стороны Договора аренды установили определенные обстоятельства в качестве «существенных», влекущих расторжение договора, то есть являющихся значительными нарушениями обязательства, следовательно, расторжение Договора было законным и соответствовало условиям Договора аренды.

В соответствии с п.1. ст. 166 АПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а также в соответствии с п. 2 данной статьи, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд соглашается с доводами ответчика о то, что Истец не представил надлежащих доказательств недействительности сделки, принимая во внимание, что подписывая договор, истец не мог не знать обо всех его условиях, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что 02.06.2022 г. транспортное средство было изъято у истца. В апреле 2023 г. в адрес ООО «Автолизинг» поступила претензия от ООО «Умные технологии» о признании расторжения Договора аренды незаконным, на что был направлен ответ Исх. № 188037 от 26.05.2023 г. с указанием, что на дату претензии транспортное средство было реализовано третьему лицу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.А. Ламонова