Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А78-456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-456/2021
г.Чита
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Бочкарниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокрыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района Чернышевского района в лице администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Муниципальному учреждению культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2020 к муниципальному контракту от 18.06.2020 № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Центр досуга с.Байгул муниципального учреждения культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация», заключенное между ответчиками

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО1, старшего прокурора (удостоверение прокурора);

от администрации муниципального района «Чернышевский район»: представитель не явился, извещен;

от ООО «Волна»: представитель не явился, извещен;

от МУК «Овация»: представитель ФИО2 без доверенности, присутствовала в качестве слушателя.

Первый заместитель Прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района Чернышевского района в лице администрации муниципального района «Чернышевский район» (далее – истец, прокуратура и администрация) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна»), Муниципальному учреждению культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация» (далее – МУК МКДЦ «Овация») о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2020 к муниципальному контракту от 18.06.2020 № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Центр досуга с.Байгул муниципального учреждения культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация», заключенное между ответчиками.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 14.04.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика (л.д.3-7, 91-94 т.1), ссылаясь на ничтожность оспариваемого дополнительного соглашения в связи с несоответствием его требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель МУК МКДЦ «Овация» ФИО2 в судебном заседании присутствовала в качестве слушателя, в связи с отсутствием у нее доверенности от доверителя.

Ранее в судебных заседаниях представители ответчиков высказали свою позицию по мотивам, изложенным в возражениях и отзыве на иск (л.д.68-69 т.1, л.д.2-3 т.2, 10-12 т.2), с требованиями истца не согласились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Муниципальным учреждением культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волна» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона 1№1158-ЭА (0891200000620001042) от 02.03.2020 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 18.06.2020 № 5 «Капитальный ремонт здания филиала Центра досуга с.Байгул Муниципального учреждения культуры Межпоселенческой культурно-досуговый центр «Овация» ИКЗ 203752500539375250100100010024339000 (л.д.23-42 т.1), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту здания филиала Центра досуга с.Байгул Муниципального учреждения культуры Межпоселенческой культурно-досуговый центр «Овация» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальными сметными расчетами (Приложение № 2), спецификацией материалов и оборудования, используемых при выполнении работ (Приложение № 3) (пункт 1.1. контракта), содержание в Приложениях №№ 1, 2 отсутствует (л.д.39-42, 134 т.1, документация аукциона № 1158-ЭА, л.д.107-136 т.1).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.2. контракта).

Срок выполнения работ: со дня подписания контракта до 01.09.2020 (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 4764757,85 руб. (пункт 2.1. контракта).

По условиям пункта 2.3. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком за счет средств федерального бюджета, бюджета Забайкальского края, бюджета муниципального района «Чернышевский район» в форме безналичного расчета, на основании подписанной обеими сторонами справки по форме КС-3 выполненных работ, по акту формы КС-2 в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных статьей 95 Закона о контрактной системе (пункты 2.5, 2.6. контракта).

Согласно пункту 12.1. настоящий контракт, вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии со статьей 83.2. Закон о контрактной системе и действует до 31.12.2020.

В процессе исполнения контракта сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту от 18.06.2020 № 5:

- дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2020, согласно которому стороны продлили срок до 20.09.2020 (внесли изменения в пункт 1.3. контракта) (л.д.43 т.1);

- дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2020, согласно которому по предложению Заказчика стороны согласились увеличить объем работ не более чем на 10% в сумме 476475 руб. в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно пункту 11.1. контракта (пункт 1 соглашения); перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются локальным сметным расчетом на выполнение по увеличению объемов работ, предусмотренных контрактом, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (пункт 2 соглашения); цена контракта после изменений составит 5241232,85 руб. (пункт 3 соглашения) (л.д.95 т.1);

- дополнительное соглашение № 3 от 18.09.2020, согласно которому в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в связи с отсутствием необходимости выполнения работ по ремонту котельной, предусмотренных Контрактом, Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить общестроительные работы по капитальному ремонту здания филиала Центр досуга с. Байгул Муниципального учреждение культуры Межпоселенческнй культурно-досуговый центр "Овация", а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительном соглашением цену (пункт 1 соглашения); перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ выполняемых Подрядчиком за счет работ по ремонту котельной, определяются локальным сметным расчетом, являющейся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения (пункт 2 соглашения); стоимость общестроительных работ, выполняемых Подрядчиком за счет работ по ремонт) котельной, предусмотренных контрактом, по соглашению составляет 190975 рублей. Оплата выполненных работ производится за счет средств Федеральною бюджета, бюджета Забайкальского края, бюджета муниципального района «Чернышевский район» в форме безналичного расчета, на основании подписанной обеими сторонами справки пo форме КС-3 о выполненных работах, по акту формы КС-2 в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 3 соглашения); цена Контракта после внесенных изменений остается неизменной (пункт 4 соглашения).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полагая, что дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2020 к муниципальному контракту от 18.06.2020 № 5 заключено с нарушением Закона о контрактной системе и нарушает публичные интересы Первый заместитель Прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района Чернышевского района в лице администрации муниципального района «Чернышевский район» обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта от 18.06.2020 № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Центр досуга с. Байгул Муниципального учреждение культуры Межпоселенческнй культурно-досуговый центр "Овация", суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта. Между сторонами контракта по итогам проведения открытого аукциона возникли отношения по выполнению работ для муниципальных нужд.

Правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются условия о его предмете и сроке выполнения работ.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В силу статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 432 и 708 Кодекса срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 Закона о контрактной системе особенности заключения и исполнения контрактов, предметом которых является, в том числе приобретение недвижимого имущества для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в пунктах 1-10 указанной части.

По смыслу вышеуказанных норм условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона.

Реализация данных положений законов направлена на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, на основе создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Контракты заключены в рамках специального законодательства, в связи с чем, при их исполнении соблюдение условий, установленных контрактами, является обязательным для его сторон.

Сохранение условий контрактов, его исполнение согласно извещению о проведении аукциона направлено на обеспечение равенства участников закупки и создание условий для свободной конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В документации аукциона о проведении аукциона в электронной форме на право заключения соответствующего контракта указан срок выполнения работ: со дня подписания контракта до 01.09.2020. Данное условие неизменно сохранено при подписании муниципального контракта (л.д.112, 23 т.1).

Вместе с тем изменение ответчиками после заключения муниципального контракта условия о сроке выполнения работ, содержащихся в документации о проведении аукциона в электронной форме и в Контракте, является изменением существенных условий Контрактов, что в нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе недопустимо.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, условие о сроке выполнения работ Подрядчиком относится к существенным условиям, при этом для установления новых сроков исполнения муниципального контракта пункта 11.1 данного контракта предусмотрено:

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.

Иных возможностей изменения сроков выполнения работ Подрядчиком муниципальный контракт не предусматривает.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

На основании пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий допустимо в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом, но никак не в связи с доведением дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, из пункта 2.1. муниципального контракта следует, что его цена определена электронным аукционом и составляет 4764757,85 руб. Дополнительным соглашением от 18.09.2020 № 2 цена муниципального контракта увеличена на 10% до 5241232,85 руб. в связи с увеличением объемов работ.

Таким образом, по муниципальному контракту уменьшение его цены не производилось, в связи с чем, изменение условия о сроках выполнения работ Подрядчиком не могло быть произведено сторонами контракта.

Заключение оспариваемого дополнительного соглашения не относится к числу возможных случаев изменения существенных условий муниципальных контрактов по соглашению сторон, изложенных в пунктах 1-10 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок 01.09.2020 с последующим продлением для их победителя этого срока до 20.09.2020 создало преимущественные условия для ООО «Волна» и ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на количество участников закупки и цену заключенных контрактов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что спорное дополнительное соглашение №1 от 31.08.2020 о продлении срока выполнения работ заключено и подписано сторонами заблаговременно, а именно раньше срока выполнения работ (01.09.2020), предусмотренного муниципальным контрактом.

По своему содержанию указанные положения Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этими законами целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что оспариваемое дополнительное соглашение нарушает требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 15 Закона о защите конкуренции, определяющие условия заключения и изменения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, оспариваемое дополнительное соглашение как нарушает требования закона, так и посягает на публичные интересы.

В данном случае изменено существенное условие контракта: срок выполнения работ, первоначально установленный до 01.09.2020.

Необходимость выполнения подрядчиком дополнительного объема работ не отнесена законом к числу исключительных случаев, позволяющих изменить сроки их выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 307-ЭС16-8940).

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из письменных объяснений директора МУК МКДЦ «Овация» от 09.02.2021 (л.д.70-71 т.1) причиной продления срока выполнения работ явилось ухудшение метеорологических условий, из-за которых проведение работ по наружной отделке фасада здания было затруднено. Причиной невыполнения работ в первоначально предусмотренный срок стороны полагали независящие от сторон обстоятельства.

Доказательств об ухудшении метеорологических условий в материалах дела не имеется.

Ссылка ООО «Волна» в отзыве на иск (л.д.10-12 т.2) на то, что в положения законодательства о контрактной системе в условиях общей неблагоприятной экономической ситуации, вызванной ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса 2019-nCoV внесены дополнительные основания для внесения изменений в заключенный контракт, являются необоснованными.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника).

Деятельность строительных организаций (в сфере проектирования и строительства зданий и сооружений), организаций-поставщиков строительных и отделочных материалов и инструментов вышеуказанными постановлениями не ограничивается, запрет на выполнение работ в связи с угрозой распространения COVID-19, на строительные организации не распространялся.

Суд приходит к выводу, что в данном случае наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для изменения срока выполнения работ, ООО «Волна» документально не подтвердило, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказало. Общество не представило доказательства нахождения его сотрудников на карантине, не обосновало невозможность привлечения к работам иных специалистов, не представило доказательства введения ограничительных мер в отношении контрагентов подрядчика, которые повлияли на его деятельность, основные виды экономической деятельности ответчика не вошли в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор выступал как в целях обеспечения законности на территории РФ, соблюдения участниками муниципальных закупок предусмотренных Законом о контрактной системе принципов эффективного использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, обеспечения прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, так и в защиту имущественных интересов муниципального района «Чернышевский район», связанных с восстановлением права на взыскание с ООО «Волна» в пользу МУК МКДЦ «Овация» неустойки за превышение установленного документацией об аукционах и муниципальным контрактом срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2020 к муниципальному контракту от 18.06.2020 № 5, заключенному между МУК МКДЦ «Овация» и ООО «Волна», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушения прав истца и требований закона при заключении спорной сделки отклоняются судом по изложенным выше обстоятельствам.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 6 000 руб., которые относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключенное между Муниципальным учреждением культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение №1 от 31.08.2020 к муниципальному контракту №5 от 18.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала Центр досуга с.Байгул муниципального учреждения культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация»

Взыскать с Муниципального учреждения культуры Межпоселенческий культурно-досуговый центр «Овация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова