Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А78-1430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1430/2024
г.Чита
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю. Портновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1430/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Шилкинской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Шилкинского межрайонного прокурора от 10 ноября 2023 года № 47 о проведении проверки,


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: явка не обеспечена;

от Шилкинской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Забайкальского края: ФИО1, доверенность от 13.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение № 311999,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» (далее – заявитель, ООО «Пять звёзд», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шилкинской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным решения Шилкинского межрайонного прокурора от 10 ноября 2023 года № 47 о проведении проверки.

В обоснование своего заявления ООО «Пять звёзд» указывает, что основания для проведения проверки отсутствовали, никакой информации о фактах нарушения законодательства об ответственном обращении с животными со стороны ООО «Пять звезд», требующей проверки, в органы прокуратуры не поступало; при этом, по мнению заявителя, Шилкинская межрайонная прокуратура подменяет иные контрольные органы, на которые возложена обязанность по контролю за деятельностью по обращению с животными; Общество выразило сомнения относительно того, что основанием проверки явилось поручение прокуратуры Забайкальского края от 10.02.2021 № 07-1-132-2022. Кроме того, заявитель указал, что до принятия оспариваемого решения о проведении проверки № 47 в адрес Общества поступали запросы от 04.11.2023 № 21-134-2023 и от 07.11.2023 № 07-24а-2023, совпадающие по большинству позиций.

Прокуратурой представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления, прокуратура указала, что проведение проверки назначено в связи с поступившим поручением.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

09 октября 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 9 октября 2024 года объявлялся перерыв до 14 октября 2024 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Пять звезд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.11.2008 с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности - деятельность ветеринарная.

10 ноября 2023 года заместителем Шилкинского межрайонного прокурора издано решение № 47 (л.д. 9) о проведении проверки в отношении ООО «Пять звезд» с целью противодействия преступлениям и иным правонарушениям в сфере соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства об ответственном обращении с животными; предметом проверки обозначено – исполнение требований бюджетного законодательства, законодательства об ответственном обращении с животными, трудового законодательства. В качестве основания обозначено поручение Прокуратуры Забайкальского края от 10.02.2021 № 07-1-132-2022.

Не согласившись с решением о проведении проверки № 47 от 10 ноября 2023 года, ООО «Пять звезд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения заместителя Шилкинского межрайонного прокурора от 10 ноября 2023 года № 47 о проведении проверки закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением заместителя Шилкинского межрайонного прокурора от 10 ноября 2023 года № 47 о проведении проверки. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Организация и порядок деятельности Прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей информации, в том числе обращений граждан, должностных лиц.

Пунктом 4.3. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45), установлено, что обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (пункт 4.4. Инструкции № 45).

Согласно пункту 4.6. Инструкции № 45, поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения.

В представленном в материалы дела решении о проведении проверки № 47, в качестве основания проверки указано поручение Прокуратуры Забайкальского края от 10.02.2021 № 07-1-132-2022.

Вместе с тем представитель прокуратуры в судебном заседании указал, что при изготовлении решения № 47 допущена техническая ошибка, фактически основанием для проведения проверки послужило поручение прокуратуры Забайкальского края от 26.10.2023 № 07-1-488-2023/Исуб1488-23 (л.д. 23) в рамках разрешения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2 (л.д. 21-22), обратившегося в интересах ФИО3, содержащего сведения о незаконных действиях со стороны ООО «Пять звёзд». В обращении содержались сведения о ненадлежащем содержании животных в пунктах временного содержания ООО «Пять звезд».

В поручении Прокуратуры Забайкальского края указывалось на необходимость проведения проверки и установления ряда обстоятельств, в том числе: основание для проведения ООО «Пять звезд» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев; на каком праве зарегистрированы обществом рассматриваемые приюты, с установлением их метонахождения, вместимости; количество содержащихся на момент проверки животных в приютах, место их отлова, соблюдение обществом требований порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории края; соответствуют ли данные приюты требованиям приказа Государственной ветеринарной службы края 01.09.2020 № 181 «Об утверждении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории края».

Кроме того, 13.10.2023 в межрайонную прокуратуру из Прокуратуры Забайкальского края поступило обращение директора Ставропольской краевой общественной организации «Центр Юридической Защиты Населения Охрана Окружающей Среды» ФИО4 о нарушении законодательства при обращении и содержании безнадзорных животных (л.д. 33-35).

Таким образом, учитывая поручение прокуратуры Забайкальского края в рамках разрешения поступившего обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО2, а также учитывая поступление обращения директора Ставропольской краевой общественной организации «Центр Юридической Защиты Населения Охрана Окружающей Среды» ФИО4, у Шилкинской межрайонной прокуратуры имелись основания для назначения проведения проверки, что оформлено решением о проведении проверки № 47 от 10.11.2023.

Предмет проверки соотносится с основным видом деятельности Общества - деятельность ветеринарная.

Довод заявителя о том, что Шилкинская межрайонная прокуратура подменяет иные контрольные органы, на которые возложена обязанность по контролю за деятельностью по обращению с животными, судом не принимается, как необоснованный, в рассматриваемом случае проверка проводилась с участием Государственной ветеринарной службы Забайкальского края. Справка Государственной ветеринарной службы Забайкальского края о результатах проверки 10.11.2023 представлена в материалы дела (л.д. 25).

Довод заявителя о том, что до принятия оспариваемого решения о проведении проверки № 47 в адрес Общества поступали запросы от 04.11.2023 № 21-134-2023 и от 07.11.2023 № 07-24а-2023, совпадающие по большинству позиций, судом отклоняется, поскольку направление указанных запросов не исключает возможности проведения проверки именно с выходом на место с учетом доводов жалоб и характера самих нарушений, требующих проверки.

Таким образом, по мнению суда у Шилкинской межрайонной прокуратуры имелись основания для проведения проверки в связи с поручением Прокуратуры Забайкальского края и рассмотрением обращения по фактам о ненадлежащем содержании животных, каких-либо нарушений при вынесении решения о проведении проверки № 47 от 10.11.2023 судом не выявлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение Шилкинской межрайонной прокуратуры о проведении проверки № 47 от 10.11.2023 соответствует требованиям Закона о прокуратуре, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева