Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А67-11321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело №А67-11321/2021

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (по 31.12.2022), служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (далее по тексту – ООО «Мастерпласт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что ООО «Мастерпласт» не исполнило в полном объеме законное предписание Инспекции №1/48-15-ПР2 от 13.05.2021, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении.

ООО «Мастерпласт» письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Мастерпласт».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО3 от 13.04.2021 № 1/48-15-РСП4 в отношении ООО «Мастерпласт» в период с 23.04.2021 по 13.05.2021 на объекте: «Жилой комплекс по Иркутскому тракту - ул. В. Высоцкого в г. Томске. Жилая группа №2. 20-этажное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения (строительный №8)», расположенном по адресу: <...>, 8в, была проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 1/48-15-АК4 от 13.05.2021 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 13.05.2021 №1/48-15-ПР2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 21.10.2021 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 22.10.2021.

Указанные документы были направлены в адрес общества и получены им 24.05.2021.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО3 от 12.11.2021 № 1/48-15-РСП5, с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 со сроком устранения нарушений до 21.10.2021 должностным лицом в период с 24.11.2021 по 07.12.2021 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мастерпласт» на объекте: «Жилой комплекс по Иркутскому тракту - ул. В. Высоцкого в г. Томске. Жилая группа №2. 20-этажное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения (строительный №8)», расположенном по адресу: <...>, 8в, по результатам которой составлен акт проверки № 1/48-15-АК5 от 07.12.2021 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 07.12.2021 №1/48-15-ПР3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 09.06.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 10.06.2022.

Копия распоряжения № 1/48-15-РСП5 от 12.11.2021 была получена представителем общества, что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления.

В ходе проверки было установлено, что предписание № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 обществом не исполнено в полном объеме и в установленный в предписании срок.

По факту выявленных нарушений, 20.12.2021 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении ООО «Мастерпласт» составлен протокол № 1/48-15-ПРТ3 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обществом в полном объеме предписания № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «Мастерпласт» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006г. №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Мастерпласт» в период с 23.04.2021 по 13.05.2021 на объекте: «Жилой комплекс по Иркутскому тракту - ул. В.Высоцкого в г. Томске. Жилая группа №2. 20-этажное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения (строительный №8)», расположенном по адресу: <...>, 8в, была проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 1/48-15-АК4 от 13.05.2021 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 13.05.2021 №1/48-15-ПР2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 21.10.2021 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 22.10.2021. Указанные документы были направлены в адрес общества почтой и получены им 24.05.2021.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 со сроком устранения нарушений до 21.10.2021 должностным лицом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мастерпласт» на вышеуказанном объекте, по результатам которой составлен акт проверки № 1/48-15-АК5 от 07.12.2021 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что пункт 1 предписания № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 обществом не исполнен в полном объеме и в установленные сроки, что выразилось в следующем.

В пункте 1 предписания № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 было установлено: «Застройщиком - ООО «Мастерпласт» ранее были представлены в ГИ ГСН Томске области следующие документы:

- решение о консервации от 01.12.2020;

- приказ №1 от 01.12.2020 о консервации объекта;

- акт инвентаризации выполненных работ от 18.01.2019;

- мероприятия по консервации от 01.12.2020, разработанные застройщиком - ООО «Мастерпласт».

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 9 Правил проведения консервации объектакапитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. №802) в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числевременных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей,закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Кроме того, согласно пункта 5 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802: в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требован,пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числеконструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый наосновании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

При этом, в соответствии с пунктом 6 Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802): в настоящих Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Вместе с тем, представленные застройщиком мероприятия по консервации разработаны - ООО «Мастерпласт», то есть непосредственно застройщиком, а не проектной организацией по договору с застройщиком.

Тем самым, застройщиком - ООО «Мастерпласт» не обеспечена в установленном порядке разработка технической документации по консервации данного объекта.

Таким образом, на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс по Иркутскому тракту - ул. В.Высоцкого в г. Томске. Жилая группа №2. 20-этажное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения (строительный №8)», расположенным по адресу: <...>, 8в не соблюден порядок проведения консервации данного объекта, что является нарушением статья 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений».

Застройщиком - ООО «Мастерпласт» представлен «Технический отчет о состоянии конструкций незавершенного строительства здания по ул. Высоцкого, 8а, 8в (жилой комплекс по Иркутскому тракту - ул. Высоцкого в г. Томске. Жилая группа №2, 20-этажное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения (строительный №8)», в котором указано об отсутствии на данный момент потребности в разработке технической или дополнительной рабочей документации для консервации объекта строительства.

Согласно, подп. «а» п. 7 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. № 802) на основании принятого решения о консервации предусмотрено составлять документацию, содержащую описание состояние объекта, что и зафиксировано данным отчетом.

Между тем, п. 6 и п. 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. № 802) необходимость подготовки технической документации не отменяется, застройщику дано право только определить объём и содержание такой технической документации.

Таким образом, застройщиком - ООО «Мастерпласт» не обеспечена в установленном порядке разработка проектной организацией технической документации по консервации объекта капитального строительства».

Консервация объекта капитального строительства должна выполняться только в соответствии с технической документацией.

Во исполнение пункта 1 предписания №1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 застройщик техническую документацию по консервации данного объекта капитального строительства, разработанную проектной организацией в ГИ ГСН Томской области не представил.

Пункт 1 предписания - не исполнен.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «Мастерпласт» не исполнено предписание №1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 в установленный срок (до 21.10.2021) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Инспекцией предписание № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 21.10.2021 не исполнено в полном объеме. При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований пункт 1 предписания № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 в срок до 21.10.2021 ООО «Мастерпласт», ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. ООО «Мастерпласт» не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до истечения срока установленного для исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки № 1/48-15-АК4 от 13.05.2021, предписанием от 13.05.2021 № 1/48-15-ПР2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актом проверки от 07.12.2021 № 1/48-15-АК5, предписанием от 07.12.2021 № 1/48-15-ПР3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, протоколом от 20.12.2021 № 1/48-15-ПРТ3 об административном правонарушении в области строительства и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения предписания № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия в действиях ООО «Мастерпласт» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, составляет три месяца.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов дела следует, что датой окончания срока выполнения предписания ГИ ГСН Томской области № 1/48-15-ПР2 от 13.05.2021 в рамках рассматриваемого дела являлось 21.10.2021, следовательно, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий ООО «Мастерпласт» на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ГИ ГСН Томской области о привлечении ООО «Мастерпласт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов