Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А37-1612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1612/2017
г. Магадан
05 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 131 185 рублей 93 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 26.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирных домах в п. Омсукчан за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 114 621 рубля 88 копеек, неустойку, начисленную за период с 16.02.2017 по 30.11.2017 в размере 16 564 рублей 05 копеек, а всего – 131 185 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», представленные доказательства.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирных домах в п. Омсукчан за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 114 621 рубля 88 копеек, неустойку, начисленную за период с 16.02.2017 по 21.12.2017 в размере 16 995 рублей 11 копеек, а всего – 131 616 рублей 99 копеек.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований до 131 616 рублей 99 копеек, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений и уточнений к нему.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве без даты, без номера (л.д.137-139, т.1) и дополнениях к нему. Заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей встречного искового заявления, а также для ознакомления с материалами дела. По результатам рассмотрения ходатайство отклонено.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет полномочия по предоставлению услуг по обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов на территории поселка Омсукчан Магаданской области.

Во исполнение указанных полномочий ответчик приобретает электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе коммунальной услуги - электроснабжение для использования на общедомовые нужды.

Таким образом, ответчик является фактическим потребителем электроэнергии, поставляемой истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик направлял в адрес истца заявку на заключение договора на электроснабжение №18э1724/30/31 по объектам в пос. Омсукчан. Однако письменный договор сторонами не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление энергии ответчиком в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В связи с чем, отношения сторон по электроснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 рассматриваются судом как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию в том числе на общедомовые нужды, и выставил на оплату счета - фактуры на общую сумму 114 621 рубля 88 копеек, которая ответчиком не оплачена.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из содержания выставленных к оплате счетов - фактур и пояснений истца от 25.12.2017 №20/3-04-б/н (л.д.79, т. 3) к оплате предъявлено сверхнормативное потребление на ОДН, начисленное по п.44 Постановления Правительства РФ №354 , ОДН по пустующим жилым помещениям и фактическое потребление по одному объекту ответчика (касса, ул. Ленина, 33).

Ответчик счета-фактуры получал своевременно, возражений по количеству и стоимости полученной электроэнергии не заявлял.

Поставка истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии (в том числе на общедомовые нужды) на сумму в размере 114 621 рубля 88 копеек и наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: расчетами истца, реестрами начислений по электроэнергии на ОДН, по пустующему жилью, балансами по лицевым счетам, счетами-фактурами и другими документами.

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика (л.д.82-116, т.2).

Согласно Реестрам начислений по электроэнергии на ОДН при расчете суммы долга учитывались положения пункта 44 Правил № 354, норматив потребления и тариф на электроэнергию для населения, утвержденные Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику за потребленную в спорном периоде электроэнергию на ОДН (сверхнормативное потребление и начисление по пустующим жилым помещениям) и фактическое потребление на объекте ответчика (касса) предъявляется к оплате сумма в размере 114 621 рубля 88 копеек.

Представленный расчет количества потребленной на общедомовые нужды и фактическое потребление (касса) электроэнергии и ее стоимости не противоречит действующему законодательству в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 114 621 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно представленным документам приборы ОДПУ во всех многоквартирных домах приняты в эксплуатацию в установленном порядке и являются исправными.

Возражая против заявленных требований, ответчик доказательств опровергающих доводы истца, правильность расчета и достоверность примененных при расчете сведений (показаний счетчиков, площадей, тарифа и т.д.) не представил, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются. Свой контррасчет ответчик не представил.

Требование о взыскании 16 995 рублей 11 копеек - неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 21.12.2017, соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса требование о взыскании установленной Законом неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из суммы исковых требований в размере 131 616 рублей 99 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 4 949 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению № 12876 от 11.07.2017 уплачена госпошлина в размере 4 638 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 638 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в размере 311 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 131 616 рублей 99 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 114 621 рубля 88 копеек, неустойку в размере 16 995 рублей 11 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 638 рублей 00 копеек, а всего – 136 254 рубля 99 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 311 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Е. Кудым