Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А56-113091/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113091/2020
06 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Вектор парк»,

заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2; 2) Всеволожское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №190549/20/47021-ИП от 15.10.2020, постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020,

при участии

от заявителя ФИО3 доверенность от 17.11.2020;

от заинтересованных лиц 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор парк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2) о возбуждении исполнительного производства №190549/20/47021-ИП от 15.10.2020 о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №190549/20/47021-ИП от 15.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 №47021/20/4767834.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 032125725, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-44589/2019, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 16.01.2020 №10287/20/47021-ИП о взыскании с ООО «Вектор Парк» в пользу ООО «Интерлизинг» задолженности в размере 1 934 316, 89 руб.

Указанным постановлением должнику (Обществу) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 от 17.06.2020 исполнительное производство №10287/20/47021-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Данное постановление отменено постановлением начальника отделения -старшим судебным приставом ФИО5 от 01.10.2020 №47021/20/4751043.

В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 01.10.2020 №47021/20/4767834 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 135 402,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 от 05.10.2020 исполнительное производство №10287/20/47021-ИП вновь окончено по основанию поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 15.10.2020 №190549/20/47021-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 135 402,18 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и взысканием исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления Общество указывало, что получило постановление о возбуждении исполнительного производства №10287/20/47021-ИП только 09.06.2020, в течение срока добровольного исполнения взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В обоснование данной позиции в названном Обзоре судебной практики указано следующее.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В силу части 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частью 1 статьи 26 Закона №229-ФЗ установлено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 27 Закона №229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств вручения Обществу постановления от 16.01.2020 №10287/20/47021-ИП.

Из заявления усматривается и заинтересованными лицами не опровергнуто, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Обществу только 09.06.2020.

Иных доказательств вручения ранее 09.06.2020 указанного постановления и, соответственно, начала течения и окончания срока, установленного для добровольного исполнения постановления, заинтересованным лицом суду не представлено.

Представленная судебным приставом телефонограмма датирована 03.12.2020.

Также материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не опровергнуто, что указанная в постановлении об окончании исполнительного производства от 17.06.2020 сумма частичного взыскания в размере 1745,29 руб. списана со счета Общества до возбуждения исполнительного производства №10287/20/47021-ИП в рамках другого исполнительного производства – от 25.07.2019 №1167011/19/47021-ИП.

В связи с чем списание указанной суммы не свидетельствует об уведомлении Общества ранее 09.06.2020 о возбуждении исполнительного производства №10287/20/47021-ИП.

Согласно части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании вышеизложенного, последний день срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом даты его вручения Обществу 09.06.2020 и исключения выходных и праздничных дней, приходился на 17.06.2020.

Исполнительное производство окончено 17.06.2020 в течение срока, установленного для добровольного исполнения, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Доказательств вручения Обществу постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от 01.10.2020 №47021/20/4751043 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и, соответственно, наступления у Общества обязанности по исполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд находит недоказанной совокупность условий, установленных Законом №229-ФЗ, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №190549/20/47021-ИП от 15.10.2020 о взыскании исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора №47021/20/4767834 от 01.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.