Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А51-2211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2211/2018
г. Владивосток
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Производственная лаборатория автоматики "БАЛХАШ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; государственное автономное учреждение культуры "Приморский краевой драматический театр молодежи" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии; администрация города Владивостока

об установлении границ

при участии

от истца –ФИО2, доверенность от 17.09.2018, удостоверение;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО3, доверенность от 15.11.2018 № 20/40014, удостоверение;

от Администрации города Владивостока- ФИО4, доверенность от 17.12.2018 № 1-3/3421, удостоверение; после перерыва - ФИО5, доверенность от 17.12.2018 № 1-3/3415;

от иных лиц- не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная лаборатория автоматики "БАЛХАШ" (далее – истец, ООО ПЛА «БАЛХАШ") обратилось с арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), Государственному автономному учреждению культуры "Приморский краевой драматический театр молодежи" (далее –театр молодежи) с требованием об образовании земельного участка.

Определением суда от 18.07.2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения арбитражным судом результатов экспертизы. Определением суда от 26.09.2018 производство возобновлено.

Определением от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Владивостока.

Определением суда от 28.01.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18, расположенного по адресу: <...>, в координатах определенных экспертизой, внести соответствующие изменения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020022:18, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании 18.02.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено 25.02.2019 года в 09 часов 10 минут в том же составе суда.

Третьи лица федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик по иску возражал, считает, что требования истца неправомерны.

ГАУК "Приморский краевой драматический театр молодежи" представил в материалы дела письменный отзыв, по иску возражает, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации театра молодёжи, истец же, приобретая здание, приобрёл и право на использование части земельного участка, занятого зданием и необходимым для его использования.

Администрация города Владивостока представила письменный отзыв, пояснив, что между УМС г.Владивостока и ООО ПЛА «Балхаш» 27.10.2010 был заключен договор №67-КП купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 83,10 кв.м, в здании (лит. БЗ), номера на поэтажном плане: 1-6; этаж: 1: назначение: торговое; расположенные по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО ПЛА "БАЛХАШ" принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ 466403, выданным управлением Росреестра по Приморскому краю 11.06.2015.

Вышеуказанный объект расположен в непосредственной близости от здания театра молодежи, расположенного по адресу: <...>. Здание театра расположено на земельном участке с кадастровым номер 25:28:020022:18, площадью 1362+/- 13 кв.м., вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации театра молодежи, находящемся в собственности Приморского края, предоставлен театру молодежи на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок поставлен на кадастровый учет 28.02. 2003.

Данный участок, как следует из искового заявления, по заключению кадастровых инженеров ООО «Землемерь» от 20.10.2017, ООО «ДальГеоСервис» от 07.08.2015 накладывается на часть земельного участка, необходимого истцу для обслуживания и эксплуатации здания, что является препятствием для формирования земельного участка и последующего оформления прав на участок под объектом истца.

Истец обращался к ответчику с предложением о разделе земельного участка, на которое не последовало ответа.

Полагая, что наложением земельного участка и вследствие этого невозможностью реализовать права на выкуп или получение в аренду земельного участка, нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Установленный статьей 39.14 ЗК РФ порядок предоставления в собственность без проведения торгов находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, который только предстоит образовать, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 ЗК РФ порядке, обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права публичной собственности на него (за исключением случаев его образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена), подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником нежилого здания площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, имеет исключительное право на приобретение какого-либо права на земельный участок, занятого зданием и необходимый для его использования.

При этом в системе действующего земельного законодательства реализация этого права обусловлена необходимостью образования земельного участка.

Истец в этих целях обращался к кадастровым инженерам, при подготовке схемы выяснилось частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18 на земельный участок под зданием истца. Заключением кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 20.10.2017 обоснована площадь земельного участка, необходимого для обслуживания здания истца и установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18 на границы здания истца площадь наложения 50 кв.м. и земельного участка, необходимого для дальнейшей эксплуатации здания истца, площадь наложения 62 кв.м. Вследствие чего реализация истцом своего исключительного права на приватизацию земельного участка либо оформления его в аренды оказалась невозможна.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, истец, реализуя предоставленные законодательством правовые возможности, обратился с настоящим иском.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (эксперт ФИО6, кадастровый инженер ООО «Сфера-Кадастр»), которой установлено, что площадь необходимая для эксплуатации ООО ПЛА «БАЛХАШ» нежилого здания, общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> составляет 200 кв.м.; установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18 на границы здания истца площадью 50 кв.м. и земельного участка; установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18 на земельной участок, необходимый для эксплуатации здания истца, площадь наложения 61 кв.м.

Кадастровым инженером ООО «Сфера-Кадастр» ФИО6, 07.09.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения (границ) и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18, расположенного по адресу: <...>, подготовлен межевой план.

Межевым планом от 07.09.2018 определены координаты границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18, следующим образом:

Координаты X

Координаты Y

359825.49

1394890.62

359825.23

1394890.48

359810.49

1394887.35

359810.40

1394887.72

359809.13

1394887.41

359767.03

1394876.66

359766.75

1394878.57

359762.48

1394896.50

359762.96

1394896.72

359762.46

1394899.09

359801.85

1394907.77

359802.42

1394908.62

359805.31

1394906.94

359820.15

1394910.55

359821.71

1394904.51

359823.69

1394896.91

359825.49

1394890.62

Как следует из межевого плана, согласование измененных границ с третьими лицами не требуется, интересы третьих лиц не затрагиваются.

При этом ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, что в первоначальных границах участок был правильно сформирован.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в целях восстановления прав и законных интересов истца, исходя из следующего:

1) материалами дела установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18, на границы здания истца площадью 50 кв.м. и границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18 на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания истца, площадью наложения 61 кв.м.; 2) без устранения выявленных наложений реализация истцом своих прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему зданием и необходимый для его использования, невозможна; 3) установление местоположения границ указанного участка в соответствии с характеристиками, определенными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, не затрагивает прав смежных землепользователей.

Истцом также заявлены требования о внесении изменений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020022:18, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с абзацем 4 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, данное требование обязывающее ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРН удовлетворению не подлежат. Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу названного, самостоятельное требование о внесении изменений в ЕГРН суд отклоняет.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:18, расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:

Координаты X

Координаты Y

359825.49

1394890.62

359825.23

1394890.48

359810.49

1394887.35

359810.40

1394887.72

359809.13

1394887.41

359767.03

1394876.66

359766.75

1394878.57

359762.48

1394896.50

359762.96

1394896.72

359762.46

1394899.09

359801.85

1394907.77

359802.42

1394908.62

359805.31

1394906.94

359820.15

1394910.55

359821.71

1394904.51

359823.69

1394896.91

359825.49

1394890.62

В части требований о внесении изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.