Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А19-25411/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25411/2024
г. Чита
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября  2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября  2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей:  Марковой О.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб – конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2025 года по делу №А19-25411/2024 по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 456 363 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 05.11.2024,

представителя акционерного общества «РН-Транс» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») с требованием о взыскании убытков в размере 443 071 руб., штрафа в сумме 13 292 руб. 13 коп. по договору транспортной экспедиции № 4350021/0360Д от 21.04.2021.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик неправомерно был лишен возможности доказывания своей невиновности в возникновении у истца убытков, ввиду немотивированного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» документов о нормативном сроке оборота вагонов и анализа занятости путей АО «РН-Транс». Без данных документов невозможно определить или отнести ответственность ООО «Трансойл» по объективному признаку, поскольку истцом в материалы дела помимо актов общей формы доказывающих его же вину представлены только платежные поручения и ОАО «РЖД», ведомости об оплате указанных услуг со стороны. Содержание актов общей формы не содержит информации о виновности ответчика в понесенных истцом расходах. Заявки формы ГУ-12, направляемые истцом перевозчику не соответствуют по количеству вагонов с направляемыми ответчику. Из фактического содержания договора следует, что ООО «Трансойл» обязано отслеживать вагоны исключительно с момента их отправки грузоотправителем со станции налива груза до станции разгрузки, обязанности осуществлять круглосуточный диспетчерский контроль за вагонами до момента их прибытия в расположение истца у ответчика нет. Заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что заявленный ответчиком довод о том, что отстой вагонов мог возникнуть по вине самого истца является несостоятельным. Отстой вагонов в пути следования (в «брошенных» составах) вызван ненадлежащими действиями ответчика при выполнении им заявки на перевозку грузов.  Довод ответчика о том, что в актах общей формы усматривается вина исключительно истца, является несостоятельным. Данные документы удостоверяют только факт отстоя. Виновность ответчика определяется исходя из договорных обязательств, в частности от обязанности исполнения им заявки и графика отгрузки груза.  Заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0360Д от 21.04.2021 (далее – договор), согласно условиям, которого под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги (далее – услуги):

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или па праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт;

- услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору вагонов на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании, для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

- информационные услуги, необходимые для организации перевозки;

- иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора экспедитор обязуется выполнять согласованные заявки клиента. При этом заявка считается согласованной и принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.2 договора подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона (акт годности по форме Приложения № 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному сторонами.

Клиент имеет право по согласованию с экспедитором изменить вид наливаемых нефтепродуктов в вагоны, подготовленные под определённый груз. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») и АС «ЭТРАН».

В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа (калибра) или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», либо иных обстоятельств, препятствующих перевозке груза в таком вагоне (в том числе в случае, если вагон не принят к перевозке перевозчиком, клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6 договора, или телефонограмму по тел. <***>. Непригодные вагоны оформляются актами общей формы ГУ-23 или иными актами, оформленными грузоотправителем. Экспедитор обязан в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в АС «ЭТРАН».

Вагон считается непригодным для погрузки до установления экспедитором фактического тина (калибра) вагона и устранения препятствующих перевозке обстоятельств. Расходы, связанные с отправкой непригодного вагона от клиента, несет экспедитор.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза (Приложение № 2 к настоящему договору) на период с 01 по 10 число включительно следующего отчетного периода (календарный месяц) с указанием наименования груза, количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза. Экспедитор обязуется в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения графика погрузки груза подписать данный график погрузки груза либо направить мотивированный отказ от подписания графика погрузки груза. Отсутствие в течение оговоренного выше срока отказа экспедитора от подписания графика погрузки груза считается подписанием данного графика погрузки груза со стороны экспедитора. Не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до начала отчетного периода. Клиент обязан предоставить экспедитору посуточный график погрузки груза на весь отчетный период в рамках ранее направленного экспедитору объема перевозки (Приложение № 2).

Согласно пункту 4.1.14 договора экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ Акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее - АО «ЯЖДК») (где применимо), либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 (одних) суток с момента получения письменного требования клиента об отводе вагонов.

Экспедитор возмещает клиенту все понесенные расходы (убытки) включая НДС, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх графика погрузки груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ АО «ЯЖДК» (где применимо), в том числе находящиеся в составе брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в порядке, установленном п.7.4 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором, включая дополнительные соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 7.2 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения п.4.1.2, 4.1.14, настоящего договора (при соблюдении условий п.4.2.5. настоящего договора) экспедитор обязан возместить клиенту все расходы (убытки) включая НДС, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо), на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» (где применимо) на пути необщего пользования, возникшие по вине экспедитора. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком. Клиент формирует отчет о затратах, к которому прикладываются копии счетов-фактур на понесенные расходы и счета-фактуры, перевыставленные клиентом по правилам Постановления Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011г.

Экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (трех процентов) (НДС не облагается) от суммы убытков клиента (включая НДС) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения документов согласно срока, указанного в п. 5.5 настоящего договора, на основании счета, счета-фактуры, отчета о затратах с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты. В случае нарушения срока оплаты, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки за каждый день просрочки (НДС не облагается) от суммы задолженности перед клиентом. Размер процентов неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты оформления отчета по дату фактической оплаты.

В случае, если в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения экспедитором п.4.1.2 договора клиент (либо должностные лица - работники клиента) привлечен к административной ответственности, экспедитор уплачивает сверх компенсации убытков штраф в размере 100 % административного штрафа, уплаченного клиентом.

Во исполнение условий заключенного договора АО «РН-Транс» направило в адрес ООО «Трансойл» заявки с графиком подачи вагонов и объемах перевозок.

Однако ООО «Трансойл» в адрес АО «РН-Транс» на станции Суховская ВСЖД, Суховская-Южная ВСЖД в нарушение согласованных заявок были подведены вагоны в количестве, превышающем необходимый парк.

Истец указывает, что по вине ответчика порожние вагоны, предоставленные сверх заявок, простаивали на путях станций Суховская ВСЖД и Суховская-Южная ВСЖД, что подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов, а также актами общей формы на начало простоя и актами общей формы на окончание простоя.

В результате простоя вагонов, принадлежащих ответчику, на путях станции Суховская ВСЖД, ОАО «РЖД» в качестве платы за простой вагонов были списаны денежные средства в сумме 287 551 руб. – на станции Суховская-Южная ВСЖД, в сумме 155 520 руб. – на станции Суховская ВСЖД.

АО «РН-Транс» направило в адрес ООО «Трансойл» претензии о возмещении понесенных расходов за отстой вагонов.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 421, 432, 606, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства (превышение норматива парка вагонов на станции при выполнении заявки).

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Предметом спора является требование о взыскании штрафа и понесенных истцом расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции в виде платы за нахождение вагонов на путях станций Суховская ВСЖД и Суховская-Южная ВСЖД.

Пунктами 4.1.1, 4.1.6., 4.1.14, 6.1, 6.4 договора именно на экспедитора (ООО «Трансойл») возложена обязанность подавать вагоны в согласованном количестве (согласно план-графика отгрузки), организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов, а также обеспечивать за свой счет отстой вагонов, в случае их подачи сверх графика, и компенсировать клиенту (АО «РН-Транс») расходы, вызванные отстоем вагонов.

Как следует из материалов дела, вагоны истца пришли на станцию погрузки сверх заявки, что и явилось непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования и, как следствие, послужило основанием для начисления платы за отстой вагонов на путях общего пользования, что в свою очередь явилось расходами истца.

Факт несения клиентом расходов, связанных с простоем вагонов на путях общего пользования, возникшим по вине экспедитора, подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 4.1.14 договора экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/ АО «ЯЖД».

В силу указанного пункта договора ООО «Трансойл» обязано самостоятельно и за свой счет обеспечить «отстой» вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования, либо самостоятельно и за свой счет обеспечить передислокацию таких вагонов с момента получения письменного требования АО «РН-Транс».

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что по общему правилу, именно ответчик должен обеспечить «отстой» вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования. Подача уведомления о необходимости передислокации вагонов является правом, а не обязанностью истца. Отсутствие указанного сообщения со стороны АО «РН-Транс» не отменяет факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ссылка ответчика на письмо АО «РН-Транс» от 22.01.2024 № ИСХ-СК-00755-24, в подтверждение того, что истец, направляя его в адрес ответчика, признал за собой обязательство уведомлять последнего о скоплении на станции назначения вагонов и необходимости их уборки, является несостоятельной.

Спорным договором такая обязанность истца не определена, а указанное письмо было направлено другим филиалом АО «РН-Транс» (филиалом г. Новый Уренгой) в рамках иного договора транспортной экспедиции, и по отстою вагонов на отличной станции (Корочаево Свердл.ж.д.).

Исполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению подвижного состава осуществляется исключительно по согласованной с истцом заявке и в соответствии с графиком погрузки вагонов, при этом обязанность экспедитора подавать вагоны в объеме, определенном в заявке формы ГУ-12, ни договором транспортной экспедиции, ни законом не закреплена, в связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на такие документы отклоняется.

Довод о несоответствии заявок ГУ-12 и графиков погрузки проверен судом первой инстанции и мотивированно отклонен. Расчет истца подтвержден первичными документами и отражает разницу между согласованным количеством вагонов и фактически поданными.

Ссылка апеллянта на то, что в актах общей формы не указана вина ответчика, не может быть принята во внимание. Данные акты удостоверяют факт простоя вагонов, а не виновность конкретного лица. Согласно пункту 7.4 договора обязанность возместить расходы клиента наступает при любом нарушении графика подачи вагонов, если такое нарушение произошло по вине экспедитора. Истец представил доказательства: акты, ведомости подачи и уборки вагонов, счета-фактуры, подтверждающие факт и размер убытков.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины и наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили ответчику исполнить свои обязательства в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ОАО «РЖД» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметом спора является исполнение условий договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком, а не действия (бездействие) ОАО «РЖД», данные о нормативных сроках оборота вагонов и занятости путей относятся к внутренней деятельности перевозчика и не влияют на определение вины экспедитора по подаче вагонов сверх согласованных объемов. Запрашиваемые документы не имеют прямого отношения к предмету доказывания, следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства правомерен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что возникновение на стороне истца расходов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено представленными в дело доказательствами, рассматриваемый иск правильно признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 21 августа 2025 года по делу  № А19-25411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                                   Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                                 О.А. Маркова


В.С. Ниникина