Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-58968/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-58968/24
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ИНЖПРОМСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НОВА ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда № 67/12-23-СМР на строительно-монтажные работы от 15.02.2023 в размере 216 642 руб. 62 коп., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнжПромСтройИнвест" (далее – истец, ООО "ИнжПромСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА ГАЗ" (далее – ответчик, ООО "НОВА ГАЗ") о взыскании неустойки по договору подряда № 67/12-23-СМР на строительно-монтажные работы от 15.02.2023 в размере 216 642 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, который в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 23 октября 2024 года принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено с учетом возражений ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ИнжПромСтройИнвест", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 ООО «ИнжПромСтройИнвест» (заказчик) и ООО «НОВА Газ» (подрядчик) заключили договор подряда № 67/12-23-СМР на строительно-монтажные работы (далее – Договор), согласно условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика определенную в Договоре работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1. Договора).

Подрядчик по настоящему Договору обязуется выполнить: - строительство газопровода по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, уч. с к.н. 50:14:0050306:1130 (пункт 1.2. Договора).

Исходя из п. 1.5. Договора, результатом работ является газопровод, построенный по адресу: Московская область, Щелковский р-н, г. Щелково, участок с кадастровым номером 50:14:0050306:1130.

Цена работ по настоящему Договору составила 2 256 694 руб. 01 коп. (п. 3.1. Договора).

ООО «ИнжПромСтройИнвест» 21.12.2023 произвело предоплату в размере 50% (1 128 347 руб.), что подтверждается платежным поручением от 21.12.2023 № 769.

В соответствии с условиями Договора ООО «НОВА Газ» обязалось выполнить все строительно-монтажные работы в течение 60 рабочих дней.

Договор заключен 15.12.2023, в связи с чем указанный срок выполнения работ для ответчика истек 20 марта 2024 года.

Вместе с тем, до настоящего времени со стороны подрядчика ООО «НОВА Газ» работы по договору не выполнены, при этом они даже не начинались.

Истец в исковом заявлении указал, что начиная с 21.03.2024 ответчиком, допускается просрочка по исполнению своих обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от полной цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Полная стоимость работ (то есть, цена невыполненных работ применительно к п. 6.3. Договора) составляет 2 256 694 руб. 01 коп. из-за нарушения сроков выполнения работ по договору.

Так, согласно расчету истца за период с 21.03.2024 по 24.06.2024 неустойка в виде пени составила 216 642 руб. 62 коп.

В адрес ответчика 02.05.2024 направлялась досудебная претензия об устранении нарушений обязательств и выплате неустойки, однако она была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от полной цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

Полная стоимость работ (то есть, цена невыполненных работ применительно к п. 6.3. Договора) составляет 2 256 694 руб. 01 коп. из-за нарушения сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно расчету истца за период с 21.03.2024 по 24.06.2024 неустойка в виде пени составила 216 642 руб. 62 коп.

Ответчик в своем отзыве не согласился с заявленными исковыми требованиями, на основании следующего.

Согласно п. 5.1. Договора приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Подрядчика об окончании выполнения работ. По результатам приемки выполненных работ Сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ.

Ответчик работы выполнил надлежащим образом и в срок, что подтверждается актом сдачи-приемки работ к Договору № 67/12-23-СМР, который подписан Сторонами в соответствии с п. 5.1. Договора.

В соответствии с п. 2 акта сдачи-приемки работ, работы в исполнение п. 1.2, Договора Подрядчик выполнил полностью, в оговоренный Сторонами срок. Указанные работы соответствуют условиям Договора и требованиям Заказчика.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 5 акта сдачи-приемки работ к Договору № 67/12-23-СМР, Стороны пришли к соглашению о закрытии Договора № 67/12-23-СМР и никаких взаимных претензий друг к другу по данному Договору не имеют. Настоящий Акт составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по Договору не подлежат удовлетворению, поскольку имеется соответствующий акт выполненных работ, согласно которому Стороны пришли к соглашению о закрытии Договора № 67/12-23-СМР и отсутствию взаимных претензий друг к другу по данному Договору. Акт сдачи-приемки работ к Договору № 67/12-23-СМР двухсторонне подписанный истцом и ответчиком, скреплен печатями.

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Возражений на отзыв ответчика и представленные им доказательства истец не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в возражение против иска сослался ответчик (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о явном характере указанных истцом недостатков, наряду с доказательствами наличия существенных нарушений сроков выполнения работ по настоящему Договору, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований ООО "ИнжПромСтройИнвест".

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Дубровская