Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А04-8266/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8266/2017
г. Благовещенск
20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности о страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – общество, ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.09.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 17.10.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 13.11.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502315895196, ответчика - № 67502315895302.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 20.11.2017 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно ответчиком не исполнена обязанность по проведению осмотра транспортного средства и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своей письменной позиции не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» зарегистрировано 19.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выдана лицензия на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1209-03 от 20.08.2015 без ограничения срока действия.

27.03.2017 в отделение поступила общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – потерпевший, ООО «Алиса») (вх. № О-629) по поводу длительного рассмотрения СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Как установлено отделением, 30.12.2016произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО1, транспортного средства «Nissan Navara» (государственный регистрационный знак<***>), под управлением ФИО2 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. ДТП произошло по вине ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «Nissan Navara» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 0376585215), гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАЕО (страховой полис серия ЕЕЕ № 0393002185).

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>) причинены повреждения.

10.01.2017 в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Амурской области поступилозаявление ООО «Алиса» (на основании договора уступки права требования № 0771 от04.01.2017) о прямом возмещении убытков, по факту произошедшего 30.12.2016 ДТП, атакже иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

09.02.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» представителю ООО «Алиса» ФИО3 выдано направление на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, однако транспортное средство «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>) представлено не было.

20.03.2017 представителем ООО «Алиса» ФИО3 страховщику представлен акт осмотра от 29.12.2016 и фотоматериалы поврежденного транспортного средства.

С целью определения размера страхового возмещения, представленный ООО «Алиса» акт осмотра и фотоматериалы были переданы в ООО «Экспертиза-ЮГ». В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-ЮГ» № ПР7560664 от 06.04.2017, стоимость затрат (с учетом износа) для восстановления повреждений транспортного средства «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>) после ДТП составила 87 615 рублей.

06.04.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае (убыток № ПР7560664), в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 50 000 рублей.

Платежным поручением от 07.04.2017 № 11947 страховщиком перечислена ООО «Алиса» сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

По запросам отделения от 06.04.2017 № С59-10-4-6/12087 и от 21.04.2017 № С59-10-4-6/14376 обществом 11.04.2017 и 04.05.2017 представлены пояснения и документы, согласно которых, поступившее 10.01.2017 заявление от ООО «Алиса» о выплате страхового возмещения, фактически было оформлено 09.02.2017, в связи с большим количеством поданных в ноябре и декабре 2016 года заявлений на выплату страхового возмещения, а также отсутствием на тот момент в штате филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» специалиста по урегулированию убытков.

Посчитав собранные доказательства достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель назначил составление протокола об административном правонарушении на 31.08.2017 в 15 час. 30 мин. По юридическому адресу общества направлена телеграмма, содержащая сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению оператора телеграфной связи телеграмма доставлена адресату 05.06.2017.

31.08.2017 в присутствии защитника общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.08.2017, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-10632/1020-1, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику общества разъяснены права, что подтверждается протоколом ознакомления с правами от 31.08.2017, с протоколом ознакомлена и его копию получила ФИО4 в день составления.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» действует на основании лицензии на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1209-03 от 20.08.2015, т.е является субъектом страхового дела, обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Согласно материалам дела 10.01.2017 в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Амурской области поступило заявление ООО «Алиса» (на основании договора уступки права требования № 0771 от 04.01.2017) о прямом возмещении убытков, по факту произошедшего 30.12.2016 ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, полный комплект документов, необходимых для рассмотрения заявления ООО «Алиса» о прямом возмещении убытков от 10.01.2017, поступил в СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Пунктом 3.12 Правил страхования предусмотрено, что если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил страхования срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежало в срок до 16.01.2017 провести осмотр поврежденного транспортного средства и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), путем выдачи соответствующего направления, в то время как страховщиком представителю ООО «Алиса» ФИО3 выдано направление на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства только 09.02.2017.

Согласно материалам дела, 20.03.2017 представителем ООО «Алиса» ФИО3 страховщику представлен акт осмотра и фотоматериалы поврежденного транспортного средства «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>).

С целью определения размера страхового возмещения, представленный ООО «Алиса» акт осмотра и фотоматериалы были переданы в ООО «Экспертиза-ЮГ». В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-ЮГ» № ПР7560664 от 06.04.2017, стоимость затрат (с учетом износа) для восстановления повреждений транспортного средства «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>) после ДТП составила 87 615 рублей.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил страхования 4.22. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правилами страхования документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

06.04.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае (убыток № ПР7560664), в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 50 000 рублей, которая платежным поручением от 07.04.2017 № 11947 перечислена ООО «Алиса».

Таким образом, имеющимися материалами подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнена обязанность по проведению осмотра транспортного средства «Mazda MPV» (государственный регистрационный знак <***>) и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), путем выдачи соответствующего направления, в срок установленный пунктом 3.11 Правил страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Осуществляя лицензируемую деятельность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «РЕСО-Гарантия», как лицензиат, обязано было соблюдать установленные лицензией правила и на него возлагается обязанность в полном и исчерпывающем объеме организовывать оказываемые им услуги, при этом таким образом, чтобы не допускать нарушений законодательства. Обязанности лицензиата юридическим лицом выполнены не были.

По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение юридическим лицом обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в наступлении события административного правонарушения имеется прямая вина юридического лица, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статью 14.1 КоАП РФ и СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям при осуществлении страхования.

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Представленные административным органом доказательства, поименованные в настоящем решении, получены, оформлены в соответствии с административным регламентом и принятием мер к участию привлекаемого лица, в связи с чем признаются судом допустимыми. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или назначение штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел»). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

Исходя из размера санкции, основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как общество привлекается к административной ответственности не впервые. В связи с чем, суд назначает СПАО «РЕСО-Гарантия» наказание в виде административного штрафа.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 19.07.2002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, с местом нахождения по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России) № 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 253645004, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 999 116 900 100 16000 140, ЕИП 27710045520771001001, УИН 0355262500559310817106323.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.К. Белоусова