Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А26-2214/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2214/2020
г. Петрозаводск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Гера» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Альянс групп» о взыскании 194 075 руб. 77 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Гера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Альянс групп» (далее - ответчик) о взыскании 194 075 руб. 77 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

В судебном заседании судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания по причине непредставления доказательств невозможности явки представителя.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2019 по делу №2-2580/2019 с закрытого акционерно общества «Гера» в пользу ФИО1 взыскано 98 409 руб. в возмещение ущерба, связанного с восстановительным ремонтом квартиры, 6 000 руб. убытков по оплате отчета об оценке, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 49 204 руб. 50 коп. штрафа, 10 000 руб. компенсации по оплате услуг представителя, 25 000 руб. компенсации расходов на проведение повторной экспертизы, а также в доход федерального бюджета 3 452 руб. 27 коп. государственной пошлины; всего 194 075 руб. 77 коп.

Как установлено судом, между указанными лицами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО1 передан объект долевого строительства. В целях приведения квартиры до состояния, возможного в ней проживать обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Альянс групп» были выполнены ремонтные работы.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца является общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Альянс групп», поскольку выполненные работы, связанные с отделкой квартиры, привели к образованию плесени, что послужило основанием для удовлетворения иска судом общей юрисдикции, закрытое акционерное общество «Гера» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании причиненных убытков в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2019 по делу №2-2580/2019 оценив представленные доказательства в совокупности с заключением повторной судебной экспертизы ООО «Управление строительными проектами» № 119.23.10.19 от 21.10.2019 пришел к выводу о наличии вины ЗАО «Гера» в причинении ущерба. Как указал суд, Так, ЗАО «Гера» предало квартиру без наличия приточных воздушных клапанов в стенах в нарушение проектной документации (01/01-2015-ИОС 3 - «вентиляционная система естественная, выполненная в кладке. Приток через воздушные клапаны в стенах...», в связи с чем нормативный воздухообмен в квартире при закрытых окнах не обеспечивается. ЗАО «Гера» не представило доказательств, что на момент передачи помещения обеспечило нормативные показатели влажности строительных конструкций и требуемого температурного режима помещений для выполнения отделочных работ, которые регламентируются СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 2813330 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Таким образом, до официального ввода объекта в эксплуатацию (09.08.2018) лицо, осуществляющее строительство, должно было осуществлять контроль за соблюдением всех необходимых параметров с целью недопущения образования плесени на отделанных поверхностях в периоды последующей эксплуатации помещений, чего истцом по настоящему делу сделано не было.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу, что возникшие убытки являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом.

На основании изложенного суд отказывает в иске с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Гера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.