Решение от 12 января 2018 г. по делу № А73-16653/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16653/2017
г. Хабаровск
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 28 декабря 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 12 января 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области

о признании недействительными решений № 826 от 04.03.2010, №1356 от 09.04.2010

При участии:

От заявителя - ФИО2 по паспорту,

От ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - ФИО3 по доверенности от 26.05.2017 № 04-1-26/21,

От ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО – ФИО4 по доверенности от 27.06.2017 № 02/04750, ФИО5 по доверенности от 05.10.2017 № 02/07706,

От ФИО6 - Духовный В.Л. по доверенности от 02.03.2017 27АА1092463,

От ФИО7 - не явились,

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.12.2017 по 28.12.2017.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска) о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ: ГРН 2102721033732 от 04.03.2010, ГРН 2102721047350 от 09.04.2010.

Определением суда от 27.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО7).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об изменении заявленных требований, согласно которому просил суд признать недействительными решения ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 04.03.2010 № 826, от 09.04.2010 № 1356. Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований судом удовлетворено. Уточненные требования представитель заявителя поддержал, настаивал на их удовлетворении, заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в судебном заседании уточненные требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО в судебном заседании уточненные требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Заявили ходатайство об исключении ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО из числа ответчиков по делу и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 46, 159 АПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел, учитывая, что в настоящее время ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО является регистрирующим органом, в котором находится регистрационное дело ООО «Спектр» и по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности на указанный регистрирующий орган совершить определенные действия. Кроме того, представители ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении заявления ООО «Спектр» без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 148, 149, 159 АПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нашел, поскольку положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривают обязательного досудебного обжалования в вышестоящий регистрирующий орган решений о государственной регистрации, которыми в данном случае являются оспариваемые решения.

Представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные требования заявителя поддержал в соответствии с представленным отзывом.

ФИО7 в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу № А16-975/2012 по заявлению ФИО6 к ООО «Спектр», к ФИО8, к ФИО7, к ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, к ФИО9 о признании сделок купли-продажи доли в уставном капитале недействительными, о признании недействительным увеличения уставного капитала ООО «Спектр», о восстановлении в правах в доле уставного капитала ООО «Спектр», об обязании ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, к ООО «Спектр» о признании сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спектр» от 26.02.2010 действительной, установлены следующие существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска 03.05.2006, учредителем и директором Общества являлся ФИО10

На основании договора ФИО10 продал 100 % доли в уставном капитале общества Корчаку И.М., который внес изменения в устав, запись в ЕГРЮЛ от 16.12.2008.

23.09.2009 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, связанных с решением единственного участника общества Корчака И.М. о принятии в состав участников ФИО6 (вклад в уставной капитал 1 000 рублей) и увеличении уставного капитала до 11 000 рублей.

По договору купли-продажи доли от 10.12.2008 ФИО10 продал 100% доли в уставном капитале Общества Корчаку И.М.

На основании решения единственного участника Общества Корчака И.М. от 17.09.2009 в состав участников Общества принят ФИО6, уставный капитал Общества увеличен до 11 000 руб.

По договору купли-продажи от 29.09.2009 ФИО2 продал ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Спектр», ФИО6 стал единственным участником Общества.

Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 26.02.2010 принято решение о принятии ФИО7 в число участников ООО «Спектр» с номинальной стоимостью его доли 1 000 руб., увеличении уставного капитала Общества до 12 000 руб. и распределении его следующим образом: доля ФИО7 составила 8,3333% (1/12), доля ФИО6 - 91,6666% (11/12) от уставного капитала Общества.

Также на общем собрании был утвержден Устав Общества в новой редакции, прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО «Спектр» ФИО11, обязанность ревизора Общества возложена на ФИО6, ФИО7 наделяется полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности.

27.02.2010 ФИО7 по почте представил в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска заявление (вх. № 825) по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о внесении изменений в Устав ООО «Спектр» в части увеличения размера уставного капитала Общества до 12 000 руб. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска 04.03.2010 за ГРН № 2102721033732.

Кроме того, 27.02.2010 ФИО7 по почте представил в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска заявление (вх. № 826) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно об участниках Общества и распределении их долей в уставном капитале Общества (ФИО6 - 11/12 доли, ФИО7 – 1/12 доли в уставном капитале), о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица (ФИО7).

04.03.2010 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска было принято решение № 826 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 04.03.2017 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН №2102721033776.

17.03.2010 ФИО7 в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска было представлено заявление (вх. № 1083) об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, к которому приложены, как следует из расписки в получении документов, решение о внесении сведений в учредительные документы и заявление о выходе ФИО6

В подтверждение представлено решение № 1 от 16.03.2010 ООО «Спектр» о выходе ФИО6 из состава участников Общества в соответствии с его личным заявлением и выплате ему действительной стоимости его доли, после чего его доля в размере 91,6666% от уставного капитала переходит к Обществу.

Согласно заявлению, изменения вносятся в Устав в раздел сведений об участниках: уставный капитал Общества составляет 12 000 руб., разделен следующим образом: доля ФИО7 составляет 8,3333% от уставного капитала, доля 91,6666 % от уставного капитала принадлежит самому Обществу.

На основании заявления ФИО7 по форме № Р140001 (вх.№1084 от 17.03.2010) ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска внесены сведения в ЕГРЮЛ, не связанные с учредительными документами, о прекращении права ФИО6 на долю, номинальной стоимостью 11000 руб., регистрационная запись № 2102721040915 от 23.03.2010.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Спектр» ФИО7 от 31.03.2010 доля ФИО6, составившая 91,6666 % от уставного капитала и перешедшая Обществу, распределена в пользу ФИО12 Этим же решением определено изменить местонахождение Общества на г.Киров Кировской области, ул.Калинина, д.59А и утвердить Устав Общества в новой редакции.

02.04.2010 ФИО7 по почте представил в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска заявление (вх.№ 1356) по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о внесении изменений в Устав ООО «Спектр» в части изменения юридического адреса на г.Киров и изменении размера доли в уставном капитале.

09.04.2010 ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска было принято решение № 1356 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 09.04.2010 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2102721047350.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2012 по делу № А16-975/2012 по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Спектр», к ФИО8, к ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО о признании протокола общего собрания ООО «Спектр» от 26.02.2010 недействительным, о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале недействительной, о признании недействительным увеличения уставного капитала ООО «Спектр», о восстановлении в правах в доле уставного капитала ООО «Спектр», об обязании ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2012 по делу № А16-975/2012 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу № А16-975/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2014 по делу № А16-975/2012 требования ФИО6 были удовлетворены. Суд признал недействительными :

- сделку купли-продажи доли в уставном капитале, между ФИО7 и ФИО8, совершенную 10.06.2011,

- увеличение уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с 12 000 рублей до 312 000 рублей (решения от 21.05.2012, от 25.06.2012). Восстановить ФИО6 в правах в доле уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в размере 91,6666%.

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: запись за государственным регистрационным номером 2102721033722 (вхождения ФИО7 в Общество с ограниченной ответственностью «Спектр»); запись за государственным регистрационным номером 2102721033776 (внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы); запись за государственным регистрационным номером 2102721040915 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы); запись за государственным регистрационным номером 2102721047350 (распределение доли ФИО6 к ООО «Спектр», изменение юридического адреса в г. Киров); запись за государственным регистрационным номером 2102721047340 (распределение доли от ООО «Спектр» к ФИО7); запись за государственным регистрационным номером 2114345084490 (назначение директором ФИО14); запись за государственным регистрационным номером 2117901014713 (продажа ФИО7 доли в уставном капитале в размере 12 000 рублей ФИО8); запись за государственным регистрационным номером 2127901013018 (увеличение уставного капитала до 312 000 рублей).

Кроме того, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2014 по делу № А16-975/2012 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2014 решение от 19.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу № А16-975/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу № А16-975/2012 требования ФИО6 были удовлетворены. Суд признал недействительными :

- сделку купли-продажи доли в уставном капитале, между ФИО7 и ФИО8, совершенную 10.06.2011,

- увеличение уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с 12 000 рублей до 312 000 рублей (решения от 21.05.2012, от 25.06.2012),

- сделку купли-продажи доли в уставном капитале, между ФИО8 и ФИО9, совершенную 22.01.2014,

Кроме того, ФИО6 был восстановлен в правах на долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в размере 11 000 рублей.

Также суд признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»:

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 12, запись 2102721033732, дата внесения записи 04.03.2010: 1) увеличение уставного капитала, 2) изменение Устава (ФИО6 – 11/12; ФИО7 – 1/12);

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 13, запись 2102721033776, дата внесения 04.03.2010: Закурдаев – 11/12, ФИО13 – 1/12; директором назначен ФИО7 Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 14, запись 2102721040904, дата внесения 23.03.2010: заявление о выходе ФИО6 из состава учредителей; - порядковый номер в ЕГРЮЛ 15, запись 2102721040915, дата внесения 23.03.2010: доля ФИО6 зарегистрирована за Обществом;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 16, 2102721047340, дата записи 09.04.2010: доля общества – 11/12, доля ФИО7 – 1/12;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 17, запись 2102721047350, дата записи 09.04.2010: распределение доли ФИО6 к ООО «Спектр», изменение юридического адреса на г.Киров;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 30, запись 2114345084490, дата записи 22.04.2011: назначение директором ФИО14;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 34, запись 2117901014230, дата записи 09.06.2011: внесение изменений в сведения о юридическом лице – утверждение ФИО7 единственным участником ООО «Спектр»;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 35, запись 2117901014713, дата записи 21.06.2011: продажа доли в размере 12 000 рублей ФИО8;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 39, запись 2127901013018, дата записи 02.07.2012: увеличение уставного капитала до 312 000 рублей;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 40, запись 2127901013029, дата записи 02.07.2012: признание ФИО8 единственным участником с уставным капиталом 312 000 рублей;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 41, запись 2147901001390, дата записи 30.01.2014: продажа ООО «Спектр» от ФИО8 ФИО9

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу № А16-975/2012 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2015 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу № А16-975/2012 были оставлены без изменения.

Несогласие ООО «Спектр» с решениями ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 04.03.2010 № 826, от 09.04.2010 №1356 послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Из положений части 1 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеют соответствующие признаки ненормативного акта, в связи с чем, могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности.

Судом установлено, что обжалуемые решения №№ 826 и 1356 были приняты ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска еще 04.03.2010 и 09.04.2010, при этом с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 24.10.2017, то есть спустя 7,5 лет после принятия регистрирующим органом оспариваемых решений.

В ходе судебного разбирательства представителем Общества было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, мотивированное тем, что 04.12.2017 по запросу представителя ФИО6 - ФИО15 было получено надлежащим образом заверенное постановление, содержащее опись документов из регистрационного дела ООО «Спектр», при ознакомлении с которым выяснились номера, даты и тексты решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем, Общество считает началом течения срока давности 04.12.2017. В регистрационном деле отсутствуют сведения о том, что указанные решения Обществу когда-либо выдавались. Как указал представитель заявителя, только в судебном заседании 20.12.2017 регистрирующий орган представил оригиналы решений и те документы, которые были представлены на регистрацию, из которых усматривается отсутствие документов об оплате доли или части доли, в отсутствие которых регистрирующий орган принял решения о регистрации, нарушающие права Общества.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что еще 19.02.2014 в связи с принятием Арбитражным судом Еврейской автономной области решения по делу № А16-975/2012 ООО «Спектр», являвшемуся ответчиком по указанному делу, было известно о внесении в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений от 04.03.2010 № 826 и от 09.04.2010 №1356 регистрационных записей за ГРН 2102721033776 от 04.03.2010, ГРН 2102721047350 от 09.04.2010.

Так, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.02.2014 по делу № А16-975/2012, в числе прочего были признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: запись за государственным регистрационным номером 2102721033776 (внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы), запись за государственным регистрационным номером 2102721047350 (распределение доли ФИО6 к ООО «Спектр», изменение юридического адреса в г.Киров).

При этом на стр. 7 и 8 решения суда от 19.02.2014 по делу № А16-975/2012 указаны документы, послужившие основанием для внесения ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ регистрационных записей от 04.03.2010, от 09.04.2010.

В дальнейшем, при новом рассмотрении дела № А16-975/2012 решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 требования ФИО6 также были удовлетворены.

Суд признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»:

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 13, запись 2102721033776, дата внесения 04.03.2010: Закурдаев – 11/12, ФИО13 – 1/12; директором назначен ФИО7 Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- порядковый номер в ЕГРЮЛ 17, запись 2102721047350, дата записи 09.04.2010: распределение доли ФИО6 к ООО «Спектр», изменение юридического адреса на г. Киров.

При этом на стр. 8 и 9 решения суда от 28.01.2015 по делу № А16-975/2012 также указаны документы, послужившие основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ регистрационных записей от 04.03.2010, от 09.04.2010, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что только в судебном заседании 20.12.2017 регистрирующий орган представил документы, предоставленные на государственную регистрацию, на основании которых были приняты оспариваемые решения.

Кроме того, суд учитывает, что в решении Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.12.2012, принятом при первоначальном рассмотрении дела № А16-975/2012, также были приведены обстоятельства внесения ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска в ЕГРЮЛ 04.03.2010 и 09.04.2010 регистрационных записей об увеличении размера уставного капитала Общества, об участниках Общества и распределении их долей, а также о внесении изменений в Устав Общества в части изменения юридического адреса и изменении размера доли в уставном капитале (стр.4-5 решения).

Частью 1 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, о внесении в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений от 04.03.2010 № 826 и от 09.04.2010 № 1356 регистрационных записей за ГРН 2102721033776 от 04.03.2010, ГРН 2102721047350 от 09.04.2010, Обществу стало известно еще в ходе рассмотрения Арбитражным судом Еврейской автономной области дела № А16-975/2012, в связи с чем, у Общества имелась возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений от 04.03.2010 № 826 и от 09.04.2010 №1356.

Доводы заявителя о том, что решения от 04.03.2010 № 826 и от 09.04.2010 № 1356 регистрирующим органом в адрес ООО «Спектр» не направлялись, до 04.12.2017 у Общества отсутствовали тексты оспариваемых решений, суд отклоняет.

Действительно, положения ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривают обязательного направления регистрирующим органом принятого решения о государственной регистрации лицу, в отношении которого принято такое решение.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан выдать предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

Таким образом, являясь на протяжении более 3-х лет ответчиком по делу № А16-975/2012, в рамках которого ФИО6, в числе прочего оспаривались регистрационные записи от 04.03.2010 и от 09.04.2010 об увеличении размера уставного капитала Общества, об участниках Общества и распределении их долей, а также о внесении изменений в Устав Общества в части изменения юридического адреса и изменении размера доли в уставном капитале, которые впоследствии решением суда были признаны недействительными, Общество имело возможность в соответствии с частью 3 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом о предоставлении текстов решений ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены указанные регистрационные записи.

Однако, как установлено судом, указанным правом заявитель не воспользовался.

Условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный срок, а именно обращения в регистрирующий орган с запросом о предоставлении текстов решений № 826 от 04.03.2010, № 1356 от 09.04.2010 и своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, Общество не указало.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи Обществом заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Препятствий для своевременного обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений № 826 от 04.03.2010, № 1356 от 09.04.2010, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором требования заявителя по существу судом не рассматриваются.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8673/07, Решении ВАС РФ от 14.07.2010 № ВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 29.10.2009 № 191/09, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу № ВАС-17917/09, Решении ВАС РФ от 21.10.2009 № ВАС-9155/09, Решении ВАС РФ от 07.09.2009 № ВАС-7622/09, Определении ВАС РФ от 07.07.2010 № ВАС-9148/10.

В связи с пропуском Обществом срока на обращение в арбитражный суд, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в данном случае права и законные интересы ООО «Спектр» обжалуемыми решениями № 826 от 04.03.2010, №1356 от 09.04.2010 не нарушаются, поскольку еще 19.06.2014 ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО в ЕГРЮЛ были внесены регистрационные записи ГРН 2147901014303 и ГРН 2147901014325 о признании недействительными регистрационных записей от 04.03.2010 ГРН 2102721033776, от 09.04.2010 ГРН 2102721047350, внесенных в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Спектр», которому при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за оспаривание двух ненормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко