Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А58-5675/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5675/2017
05 сентября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасМК» (ИНН 2461208999, ОГРН 1102468007487) от 25.07.2017 № 4647 к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) о взыскании 2 389 325 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрасМК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании 2 389 325 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 13.10.2016 № 10/187-М, в том числе 2 184 024 руб. долга и 205 301 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 24.07.2017.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 29.08.2017 с приложением платежных поручений, доказательства получения ответчиком копии искового заявления.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика 205 301 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 24.07.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Истец и ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года между ООО «КрасМК» (поставщик) и АО «Теплоэнергосервис» (покупатель) заключен договор поставки № 10/187-М, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Условия оплаты: авансовый платеж 30% в течение 15 календарных дней с момента заключения договора, 70% в течение 30 дней с момента поставки товара до конечного пункта назначения покупателя по направлениям (пункт 4.3 настоящего договора) после подписания сторонами товарно-транспортных документов (товарной накладной) и актов приема-передачи (пункт 2.3).

Между сторонами подписана спецификация, по которой заявлены требования.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 13.12.2016 № 640, от 13.12.2016 № 641, от 20.12.2016 № 647, от 17.01.2017 № 656, от 23.01.2017 № 669, от 24.01.2017 № 671, от 27.01.2017 № 676, от 27.01.2017 № 677, от 27.01.2017 № 678, от 02.02.2017 № 680, от 13.02.2017 № 693, от 13.02.2017 № 694, от 22.02.2017 № 701, от 15.03.2017 № 709 передал ответчику товар на общую сумму 4 106 024 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании о взыскании 2 389 325 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 13.10.2016 № 10/187-М, в том числе 2 184 024 руб. долга и 205 301 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 24.07.2017.

В дальнейшем, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец уточнил требования, просит взыскать пени в размере 205 301 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

На основании указанного пункта договора истцом произведен расчет неустойки за период с 19.02.2017 по 24.07.2017, в соответствии с которым неустойка составляет сумму 896 485 руб. 09 коп.

С учетом положений пункта 6.5 договора о пятипроцентном барьере, истец просит взыскать с ответчика 205 301 руб. 20 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 26.07.2017 № 764 уплачена государственная пошлина в размере 34 946 руб. 63 коп.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 27 840 руб. 63 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205 301 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 24.07.2017, а также 7 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КрасМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 840 руб. 63 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева