Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А62-6713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6713/2023
г.Калуга
3 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В. при участии представителей (до перерыва):

от акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" - ФИО1, доверенность от 26.12.2022, сроком до 31.12.2024, диплом,

от межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2, доверенность от 26.12.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества "Квадра- Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 07.12.2023 по делу № А62-6713/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - общество, АО "Квадра-Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 20.06.2023 N 5.2-201/4493-Пс/025-2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда 07.12.2023, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 200 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что прокуратурой и управлением в ходе проведения проверок выявлены одни и те же нарушения требований промышленной безопасности; судами неправомерно не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Управление письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании 26.03.2024, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, представители управления против данных доводов возражали. В данном заседании судом округа объявлен перерыв. Под протокол судебного заседания стороны заявили о возможности рассмотрения кассационной жалобы после перерыва в обычной режиме в свое отсутствие. В этой связи, в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дне и месте ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Промышленного района города Смоленска на основании решения от 10.03.2023 N 98 с привлечением специалистов управления была проведена проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении АО "Квадра- Генерирующая компания" (филиала АО "Квадра"-"Смоленская генерация") деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) на территории Смоленской области, в ходе которой установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта - участок трубопроводов теплосети от ПП "Смоленская ТЭЦ-2" ПП "Тепловые сети", регистрационный номер А11-00861-0403 (III класс опасности), находящегося по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, Промышленный и Ленинский районы, допускаются нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (далее - ФНП N 536). По результатам проверки составлен акт от 21.04.2023 и обществу выдано предписание от 22.05.2023 N Прдр-20660015-231-23/-20660015 об устранении выявленных нарушений, а 01.06.2023 постановлением и.о. заместителя прокурора района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Впоследствии главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области управления вынесено постановление от 20.06.2023 N 5.2-201/4493-Пс/025-2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установив, что срок привлечения не пропущен, суд отказал в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным, но изменил размер штрафа, снизив его до 200 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Законе N 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения АО "Квадра-Генерирующая компания" требований абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 9, 77, 78, подпункта "б" пункта 83, пунктов 93, 95, 185, подпункта "з" пункта 217, пункта 221, пункта 222, подпунктов "а" и "в" пункта 228, подпункта "к" пункта 366, подпунктов "в" и "е" пункта 367, пунктов 370, 372, подпункта "г" пункта 376, пункта 385, подпункта "в" пункта 394, подпункта "в" пункта 400, пункта 463 ФНП N 536 подтверждается материалами дела, в том числе актом прокурорской проверки от 21.04.2023, постановлением и.о. заместителя прокурора от 01.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, и обществом по существу не оспаривается.

Единственный повторяющийся довод заявителя кассационной жалобы базируется на положениях части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Этот довод, в свою очередь, основан на следующих обстоятельствах. Вскоре после завершения прокурорской проверки управлением была проведена собственная проверка эксплуатации обществом того же опасного

производственного объекта, в ходе которой выявлены аналогичные нарушения, по ее результатам составлены акт проверки от 31.05.2023, протокол N 5.2-Р-201- Пр/022-2023 от 06.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление N 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9.06.2023 о назначении АО "Квадра" административного штрафа в размере 200 000 рублей с его заменой на предупреждение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на то, что проверка прокуратуры проведена ранее, именно привлечение к ответственности постановлением от 20.06.2023 является повторным (по отношению к постановлению от 09.06.2023). При этом по состоянию на 20.06.2023 основания для привлечения к административной ответственности еще не наступили, учитывая, что предписанием от 31.05.2023, вынесенным по результатам проверки управления, установлен срок для устранения нарушений - до 31.08.2023.

Оценивая данный довод, обоснованно руководствуясь совокупными положениями части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды учли, что постановлениями от 9.06.2023 и от 20.06.2023 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, обнаруженных в ходе самостоятельных мероприятий по контролю (надзору), отстоящих по времени друг от друга почти на 40 дней (21.04.2023 и 31.05.2023). При этом постановление N 5.2- 201/4493-Пс/025-2023 от 20.06.2023, хотя и вынесено позднее, касается нарушений, выявленных раньше (21.04.2023), на момент вынесения постановления должностным лицом управления, административный материал, поступивший из прокуратуры, рассмотрен не был; выявленные нарушения являются разными событиями административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Отдельно судами отмечено, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Приведенные обществом тезисы были бы справедливы по отношению к постановлению от 09.06.2023, однако, как верно отметили суды, постановление N 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 обществом не оспаривалось. Отдельно коллегия отмечает, что такое поведение очевидно связано с заменой административным органом штрафа на предупреждение.

Таким образом, при обстоятельствах настоящего спора, отсутствуют основания полагать, что АО "Квадра-Генерирующая компания" привлекается дважды за одно и то же правонарушение.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 07.12.2023 по делу № А62-6713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Л.В. Леонова

Т.В. Лукашенкова