Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А13-9724/2024Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации « Дело № А13-9724/2024 город Вологда 18» октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании 2 597 руб. 56 коп., общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160014, <...>; далее - Учреждение) о взыскании 2 597 руб. 56 коп. неустойки. В обоснование исковых требований Общество сослалась на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, а также на статьи 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. Учреждение направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела, Обществом (поставщик) и Учреждением (потребитель) заключены государственные контракты купли-продажи электрической энергии от 04.02.2021 № 35020210018117/15, от 29.12.2021 № 35020210018117/212, от 08.02.2023 № 35020210018117/22, от 13.12.2023 № 35020210018117/266, по условиям которых поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность). В пунктах 4.6.2 контрактов стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии: 30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пунктам 6.4 контрактов при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с тем, что ответчик вносил предварительные платежи и оплачивал электрическую энергию с нарушением сроков, установленных контрактами, Общество начислило неустойку за период с 19.01.2022 по 21.03.2024 в общей сумме 2 597 руб. 56 коп. В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 06.06.2024, ответ на которую не последовал. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При обращении с иском в суд Обществом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины Таким образом, на ответчика надлежит отнести 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160014, <...>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 2 597 руб. 56 коп. неустойки и 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2024 № 16031. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья И.В. Кутузова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:МКУ "Служба городского хозяйства" (подробнее)Судьи дела:Кутузова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |