Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-96752/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96752/2019
10 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (адрес: Россия 129626, г МОСКВА, г МОСКВА, ул МЫТИЩИНСКАЯ 1-Я 17, ОГРН: 1027700041830)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМКО ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская д.14/12, лит.А, пом.22Н)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМКО ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 2381874, 26 руб. (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре руб, 26 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34909,37 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот девять рублей 37 копеек).

Определением суда от 26.08.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.09.2019г., суд счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 01.10.2018 о замене стороны по договору аренды № КРД/01/02/17 от 23.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «АМКО ТЕХНОЛОГИИ» стало арендатором по договор аренды № КРД/01/02/17 от 23.01.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передал за плату, а Арендатор принял по акту во временное владение и пользование часть объекта недвижимости. Объект недвижимости расположен по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <...>, лит. Д, кад. № 78:40:905ОТ:8:47, именуется в дальнейшем «Объект».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2018 о замене стороны по договору аренды № КРД/01/02/17 от 23.01.2017 Ответчик несет солидарную ответственность перед Истцом за оплату задолженности.

В соответствии с актом сверки за период 2018 - 2019 г. за Ответчиком числится задолженность по Договору в сумме 2 381 874, 26 рублей, которые получены Ответчиком, акты сверки подписаны сторонами. Возражения Истцу не поступали.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 14.01.2019 № 30, от 17.04.2019 № 1003, от 12.07.2019 № 1848. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.2.7. Договора Ответчик обязан своевременно вносить арендную плату, а также иные платежи, в соответствии с обязательствами, принятыми на себя по настоящему Договору.

Истец в соответствии с условиями Договора надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование части объекта недвижимости и предоставления коммунальных услуг.

Доказательства исполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены. Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела актами сверки расчетов.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом условий договора в части выставления счетов ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКО ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» задолженность в размере 2381874, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34909,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.