Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-178791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178791/2023-6-1437
19 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 06 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "66 МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (125438, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМЭКС- КОРПОРЭЙТ" (125438, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период август 2022 – май 2023 в размере 122 470 руб., неустойки за период с 26.07.2022 по 20.07.2023 в размере 110 366 руб. 87 коп. по договору аренды № 01-07/2022-66-КР от 01.07.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "66 МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМЭКС-КОРПОРЭЙТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период август 2022 – май 2023 в размере 122 470 руб., неустойки за период с 26.07.2022 по 20.07.2023 в размере 110 366 руб. 87 коп. по договору аренды нежилого помещения № 01-07/2022-66-КР от 01.07.2022г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-07/2022-66-КР от

01.07.2022г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 15,7 кв.м. (1-й этаж, ком.7), расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д.2, стр.1 под размещение офиса и склада.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2022г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды помещений по договору установлен с 01 июля 2022г. по 31 мая 2023г.

Согласно п. 3.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы, выплачиваемой по договору составляет 20 410 руб., с учетом НДС 20% и включает в себя плату за пользование Помещением, компенсацию расходов Арендодателя по оплате потребляемых Арендатором коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление). Стоимость услуг по оформлению пропуска на въезд на территорию Арендодателя является фиксированной величиной.

Арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25-го числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Счета за арендную плату арендодателем не выставляются (п. 4.2 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период август 2022 – май 2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 122 470 руб.

Согласно п. 6.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,7 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, истцом начислены пени за период с 26.07.2022 по 20.07.2023 в размере 110 366 руб. 87 коп., предусмотренные п. 6.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.06.2023 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 возбуждено производство по делу № А40-247763/2022 о признании ООО "Даймекс-Корпорэйт" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023г. по делу № А40247763/2022 ООО "ДАЙМЭКС-КОРПОРЭЙТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по

трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 4).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 указанного Закона для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из искового заявления по настоящему делу, истцом предъявлена задолженность по уплате арендной платы за период август 2022 г. - май 2023 г. в сумме 122 470 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку дело № А40-247763/2022 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено 22.11.2022 г., платежи, возникшие после указанной даты, являются текущими платежи.

С учетом изложенного, иск в части взыскания долга в сумме 20 420 руб. 00 коп. и начисленной на такую сумму задолженности неустойки в размере 20 420 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего оставление арбитражным судом иска без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей в спорный период, требования истца документально не оспорил.

На основании изложенного суд признает заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 102 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 89 946 руб. 87 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "66 МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период август – октябрь 2022г. в размере 20 420 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 420 руб. 00 коп. по договору аренды № 01-07/2022-66-КР от 01.07.2022г., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМЭКС-КОРПОРЭЙТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "66 МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 102 050 руб., неустойку в размере 89 946 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "66 МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (125438, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 897 руб.. оплаченную по платежному поручению № 313 от 07.08.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова