Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-136782/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29.10.2020 г. Дело № А40-136782/20-43-1065

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СОЮЗА "МОСКОВСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОЙПОЛИС" (ОГРН: <***>)

о взыскании 175 780 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения по договору № Д 300718 от 31.07.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 175 780 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения по договору № Д 300718 от 31.07.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.10.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

31 июля 2018 года между Союзом «Московская торгово-промышленная палата» (Заказчик) и ООО «Стройполис» (Исполнитель) был заключен договор № Д 300718, в соответствии с которым Исполнитель обязался разработать дизайн-проект помещений, находящихся по адресу: <...>, 3-й этаж, а Заказчик обязался эти работы принять и оплатить.

Содержание дизайн-проекта и процесс его разработки определялся техническим заданием (приложение № 1 к Договору), а также составом и графиком выполнения работ (приложение № 2 к Договору).

Истец, в соответствии с условиями Договора, создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: соответствии с п. 3.4.1. Заказчик выплатил Исполнителю аванс в размере 50% от суммы договора, что составляет 175 780 руб.

Согласно п. 5.1 Договора сдача разработанной проектной документации должна была осуществляться поэтапно по завершении этапов, указанных в п. 2.2. Договора.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель должен был передать Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением 1 (одного) комплекта Документации (по соответствующему этапу) на бумажном и электронном носителе в сроки, установленные разделом 2 Договора.

Пунктом 2.3. Договора установлены сроки выполнения работ. Сроки выполнения работ Исполнителем были нарушены.

18 декабря 2018 года истец направил Ответчику письмо № СВП.06-2/2850 с просьбой произвести сдачу-приемку работ в соответствии с условиями Договора.

21.12.2018 Ответчик направил истцу письмо № 211218 (получено Заказчиком 28 декабря 2018 года), в котором содержались акты приемки выполненных работ № 1 и № 2 (в 2 экземплярах каждый) и 2 экземпляра акта сверки. Комплекты документации к каждому этапу отсутствовали. Ни исполнительная документация, содержащая информацию о результатах работ, ни иные результаты работ истцу не были предоставлены, в связи с чем истец не смог произвести приемку работ по содержанию.

Таким образом, истцу не было представлено документов и материалов, подтверждающих, что ответчик выполнил работы по этапам согласно п. 2.2. Договора.

В связи с этим 28 декабря 2018 года ответчику был направлено письмо № СВП.06-2/2960, содержащее мотивированный отказ от приемки работ по Договору и отказ от Договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

05 февраля 2019 года истец отправил ответчику претензию (исх. № СВП.06-2/183 от 04.02.2020), в которой потребовал вернуть внесенный аванс в размере 175 780 руб. Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не осуществил.

28 февраля 2019 года ответчик направил письмо № 280219 с повторной просьбой подписать акты, аналогичные актам, содержащимся в письме № 211218 от 21.12.2018. В нем не было представлено документов и материалов, подтверждающих, что ответчик выполнил работы по этапам согласно п. 2.2. Договора и также не были учтены замечания Истца относительно оформления актов, содержащиеся в письме №№ СВП.06-2/2960 от 28.12.2018 о мотивированном отказ от приемки работ по Договору и отказе от Договора

05 марта 2019 года Заказчик направил ответ Исполнителю (исх. № СВП.06-2/405 от 05.03.2019) с указанием на осуществленный отказ от договора.

Поскольку Исполнитель получил аванс, но не исполнил свои обязательства, у него возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 175 780 руб., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711,715, 720, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙПОЛИС" (ОГРН <***>) в пользу СОЮЗА "МОСКОВСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА" (ОГРН <***>) 175 780 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 273 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Романов