Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А79-807/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-807/2025
г. Чебоксары
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лагер",  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428033, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 2

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

о взыскании 923721 руб. 41 коп.,

третье лицо - Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>,

при участии:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лагер" обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "город Чебоксары" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 923721 руб. 41 коп. убытков, составляющих разницу между расходами истца по уплате арендной платы за пользование зданием и земельным участком и суммой налога.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В отзыве от 12.03.2025 ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В отзыве от 12.03.2025 указал следующее. Довод истца о том, что неправомерное применение уполномоченным органом отчета об оценке при определении выкупной цены, противоречит предмету иска. Предметом спора по ранее рассмотренному делу является урегулирование разногласий, а не оспаривание незаконного ненормативно-правого акта Администрации города  Чебоксары. ООО "Аналитик Центр" в реестр недобросовестных поставщиков не включено, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для применения иного отчета. Постановление Администрации города Чебоксары "Об условиях приватизации объекта недвижимости" не оспорено истцом, вопрос о незаконности данного постановления также не рассматривался. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2023 по делу № А79-6621/2022 не содержит вывода о том, что незаконные действия (бездействия) администрации привели к недостоверной оценке выкупной стоимости помещений. Истец, реализовав право на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, знал, что это приведет к изменению даты заключения договора выкупа имущества, а следовательно, и к необходимости внесения за этот период арендных платежей (л.д.47-49).

В судебном заедании представитель истца поддержал иск.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2025 до 23.04.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-6621/2022 установлены следующие обстоятельства.

Чебоксарским городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лагер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...>, от 15.05.2017 №2462, согласно которому арендатору на праве аренды предоставлено нежилое одноэтажное здание, общей площадью 345,6 кв.м, находящееся по адресу: <...> (далее по тексту - объект недвижимости).

Объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010204:2, общей площадью 921 кв.м, находящемся по адресу: <...>, в отношении которого между обществом с ограниченной ответственностью "Лагер" и Администрацией города Чебоксары заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2017 №101/5581-М.

12.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Лагер" обратилось в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрация города Чебоксары с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 08.06.2022 N 2046 "Об условиях приватизации объекта недвижимости" установлено преимущественное право приобретения Объекта недвижимости и Земельного участка за обществом с ограниченной ответственностью "Лагер".

Согласно указанному постановлению стоимость (цена) объекта недвижимости была определена в размере 9817000 руб. без учета НДС, а земельного участка – 8328000 руб. без учета НДС, на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.05.2022 N 3598/22, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр".

Чебоксарским городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лагер" был направлен проект договора купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагер" обратилось в независимую оценочную организацию. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Гарант Успеха" от 23.06.2020 ориентировочная стоимость спорного нежилого здания составляет 7500000 руб., стоимость неотделимых улучшений – 6500000 руб., стоимость земельного участка – 2302500 руб.

Истец направил ответчику договор купли-продажи с учетом протокола разногласий от 23.06.2022.

Недостижение сторонами соглашения по условиям заключаемого договора в части цены объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о преддоговорном споре.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2023 по делу № А79-6621/2022 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного нежилого нежилого одноэтажного здания, установлена выкупная стоимость (продажная цена) объекта недвижимости в размере 4521328 руб. без учета НДС и спорные пункты договора изложены в соответствующей редакции.

Размер выкупной стоимости объекта недвижимости определен судом на основании экспертных заключений от 05.10.2022 №СЭ/22-035, от 21.01.2023 №СЭ/23-003, выполненных экспертом общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга" ФИО2

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2023 по делу № А79-6621/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Полагая, что в период преддоговорного спора у истца по вине ответчика возникли убытки, составляющие разницу между расходами истца по уплате арендной платы за пользование зданием и земельным участком и суммой налога, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности, но при наличии специальных оснований, связанных с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, по сути - в связи ненадлежащим исполнением публичных обязанностей органами публичной власти, должностными лицами.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В порядке возмещения вреда (реального ущерба) на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса, в частности, подлежат компенсации платежи, которые арендатор уплатил публичному образованию, но не должен был уплачивать при надлежащем, в том числе своевременном, выполнении органами публичного образования своих обязанностей, связанных с приватизацией арендованного имущества, за вычетом налоговых платежей, обязанность по внесению которых возникла бы у арендатора, если бы он стал собственником.

Иной подход позволял бы органам публичной власти неправомерно отказывать в выкупе имущества при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и вызывало бы необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 308-ЭС21-23454, от 19.03.2019 N 307-ЭС18-16000, от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734).

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:

1)        обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночнойстоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральнымзаконом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вдвухмесячный срок с даты получения заявления;

2)        принять решение об условиях приватизации арендуемогоимущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3)        направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемогоимущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условияхприватизации арендуемого имущества.

Исходя из содержания абзаца первого статьи 3 Закона N 159-ФЗ, приватизация имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в пользу указанных субъектов производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности).

Обеспечение проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества относится к обязанностям уполномоченного органа публичного образования (пункт 1 части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ), который, по смыслу абзаца первого статьи 3 Закона N 159-ФЗ, обязан направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и не вправе устанавливать произвольную цену.

Таким образом, с учетом приведенных норм права обеспечение заключения договора купли-продажи спорного имущества, в установленном законом порядке, явилось бы основанием для прекращения договора аренды, как следствие, обязательств Общества по внесению платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022, оспаривание выкупной стоимости земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкуп, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной стоимости.

Определение достоверной цены приватизируемого имущества является обязанностью публичного собственника, выполняемой им за счет собственных средств.

Применительно к рассмотренному спору ответчик, получив заявление общества с ограниченной ответственностью "Лагер", содержащее его волеизъявление на выкуп помещения, должен был подготовить проект договора купли-продажи, надлежащим образом рассчитав его цену.

Вместе с тем, ответчик не совершил требуемые действия, что повлекло необходимость урегулирования спора в судебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагер" обратилось в независимую оценочную организацию. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Гарант Успеха" от 23.06.2020 ориентировочная стоимость спорного нежилого здания составляет 7500000 руб., стоимость неотделимых улучшений – 6500000 руб., стоимость земельного участка – 2302500 руб.

Удовлетворение иска общества с ограниченной ответственностью "Лагер" в споре об урегулировании разногласий позволяет признать действия уполномоченного органа по определению выкупной цены муниципального имущества неправомерными, нарушающими права истца.

В связи с наличием разногласий сторон, определением суда от 06.09.2022 по делу № А79-6621/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.05.2022 № 3598/22, подготовленный ООО "Аналитик Центр", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки?

- В случае несоответствия вышеуказанного отчета указанным требованиям, могли ли допущенные нарушения повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного имущества?

- В случае, если допущенные нарушения повлияли на рыночную стоимость спорного имущества, то какова величина рыночной стоимости нежилого одноэтажного здания, общей площадью 345,6 кв.м, находящегося по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:2, общей площадью 921 кв.м., находящегося по адресу: <...>, без учета налога на добавленную стоимость по состоянию на 12 мая 2022 года?

- Какова рыночная стоимость объекта оценки - неотделимые улучшения, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "Лагер" с согласия собственника в лице органов местного самоуправления муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в нежилом одноэтажном здании, общей площадью 345,6 кв.м, находящемся по адресу: <...>, по состоянию на 12 мая 2022 года без учета налога на добавленную стоимость?

Определением суда от 19.12.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" ФИО2

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость по состоянию на 12 мая 2022 года нежилого одноэтажного здания, общей площадью 345,6 кв.м, находящегося по адресу: <...>, без учета налога на добавленную стоимость, без учета неотделимых улучшений?

Как следует из экспертных заключений от 05.10.2022 №СЭ/22-035, от 21.01.2023 №СЭ/23-003, отчет от 27.05.2022 №3598/22, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки; допущенные нарушения могли повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного имущества.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела между сторонами об урегулировании спора по выкупной стоимости спорного имущества, судами первой и апелляционной инстанций была установлена недостоверность отчета об оценке рыночной стоимости имущества, предложенная уполномоченным органом при направлении договора купли-продажи.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о невыполнении уполномоченным органом своей обязанности по определению достоверной цены приватизируемого имущества. Обязанность по определению достоверной цены приватизированного имущества была исполнена лишь посредством проведения судебной экспертизы в рамках дела № А79-6621/2022.

Факт внесения истцом арендных платежей в спорный период времени на условиях, предусмотренных договором аренды, сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика убытков за период с 06.07.2022 (день, следующий за днем направления ответчиком протокола урегулирования разногласий, которым протокол разногласий истца отклонен) по 13.12.2023 (день вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2023 по делу № А79-6621/2022) в размере 923721 руб. 41 коп. (разница между расходами истца по уплате арендной платы за пользование зданием и земельным участком и сумой налога) подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет суммы убытков в указанной сумме судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.47-49).

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начала течения срока давности обусловлено датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2023 по делу № А79-6621/2022, а именно 13.12.2023.

Исковое заявление поступило в суд посредством системы  "Мой арбитр" 05.02.2025.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию убытков истцом не пропущен.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные чеком по операции от 05.02.2025, суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лагер" 923721 (Девятьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать один) руб. 41 коп. убытков, 51186 (Пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова