Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А35-10942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10942/2019
27 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к Администрации города Курска

о признании права собственности,

третьи лица: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области - ФИО2 – по доверенности от 27.03.2018.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – истец, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Курска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества:

- вышку сторожевую, литер А9, площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:624, 2003 года постройки, расположенную по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново;

- вышку сторожевую, литер АН , площадью 1,4 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:634, 2003 года постройки, расположенную по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново:

- вышку сторожевую, литер А15, площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:619, 2003 года постройки, расположенную по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново;

- вышку сторожевую, литер А16, площадью 7,9 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:620, 2003 года постройки, расположенную по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново;

- вышку сторожевую, литер А17, площадью 2,7 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:617, 2003 года постройки, расположенную по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором Администрация не возразила против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что указанное в иске имущество не значится в реестре муниципальной собственности города Курска.

Комитет по управлению имуществом Курской области своего представителя в судебное заседание также не направил, письменно сообщил об отсутствии сведений о спорных объектах недвижимости в реестре государственного имущества Курской области, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области поддержал требования истца, представил мнение на исковое заявление, в котором подтвердил строительство спорных объектов недвижимости.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102004:0002, расположенном по адресу: г. Курск, п. Косиново, для производственно-хозяйственной деятельности были построены следующие объекты недвижимого имущества:

- вышка сторожевая площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:624,

- вышка сторожевая площадью 1,4 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:634,

- вышка сторожевая площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:619,

- вышка сторожевая площадью 7,9 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:620,

- вышка сторожевая площадью 2,7 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:617.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102004:0002, на котором расположены указанные объекты, является собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН 46-46-01/041/2008-893 от 24.09.2008), и предоставлен ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области на праве постоянного (бессрочного) пользования (зарегистрировано в установленном законом порядке).

Спорные объекты недвижимости находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению.

По заказу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» были изготовлены технические планы на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, по заказу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» подготовлено строительно-техническое экспертное заключение № 2503/19-9 от 02.10.2019, согласно которому права и охраняемые законом интересы других лиц при осуществлении строительства не затронуты, спорные объекты правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных регламентов соответствуют, предельных параметров строительства, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности и технических регламентов не нарушают.

Из искового заявления следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказало истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на выше названное имущество.

Ссылаясь на необходимость регистрации право собственности Российской Федерации на спорное имущество в установленном законом порядке и невозможность осуществления действий по государственной регистрации ввиду отсутствия достаточных документов по строительству объекта, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Объекты, о признании права собственности, на которые предъявлен иск, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ признается самовольной постройкой, поскольку возведены без получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество построено ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области без проектно-сметной документации для производственно-хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102004:0002, расположенном по адресу: г. Курск, п. Косиново, являющемся собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН 46-46-01/041/2008-893 от 24.09.2008), и предоставленным ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области на праве постоянного (бессрочного) пользования (зарегистрировано в установленном законом порядке).

Согласно строительно-техническому экспертному заключению ООО Межрегиональная экспертная организация «Дельта» № 2503/19-9 от 02.10.2019 права и охраняемые законом интересы других лиц при осуществлении строительства спорных объектов не затронуты, спорные объекты правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных регламентов соответствуют, предельных параметров строительства, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности и технических регламентов не нарушают.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям Администрации г. Курска и Комитета по управлению имуществом Курской области, спорный объект в соответствующих реестрах собственности не значатся.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Курская область, г.Курск, пос. Косиново:

- вышка сторожевая площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:624,

- вышка сторожевая площадью 1,4 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:634,

- вышка сторожевая площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:619,

- вышка сторожевая площадью 7,9 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:620,

- вышка сторожевая площадью 2,7 кв.м., кадастровый номер: 46:29:102004:617.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова