Решение от 9 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 10 февраля 2026 года А46-23852/2025 Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 644050, <...>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 01205525 от 09.12.2025,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 23.12.2025 сроком до 31.12.2026 (удостоверение, диплом),

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) , на основании протокола об административном правонарушении № 01205525 от 09.12.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2026 года заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

19.01.2026 вх. № 9897 арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление, в котором возражает против вменяемых нарушений, полагает их малозначительными.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 28.01.2025 года, суд, с согласия присутствующих лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Представитель заявителя доводы заявления поддержала, арбитражный управляющий возражала согласно доводам, изложенным в отзыве, кроме того, просила к административной ответственности ее не привлекать, ссылаясь на то, что в результате привлечения к административной ответственности ею уплачено штрафов на сумму около 500 тысяч рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) по делу № А46-18960/2024 заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 16.07.2025), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Геннадьевна

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2025 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

10.11.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступила жалоба ФИО4 на действия финансового управляющего ФИО1 в рамках процедуры банкротства ФИО3

14.11.2025 ведущим специалистом-экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 вынесено определение № 114 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

09.12.2025 ведущим специалистом-экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 01205525 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве события административного правонарушения ФИО1 вменяется:

– нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 128, п.п. 1, 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в указании недостоверной информации о дате закрытия реестра кредиторов должника в сообщении № 16681456 «о судебном акте», опубликованном 19.01.2025 в ЕФРСБ;

– нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 128, п.п. 1, 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в размещении объявления № 55210070619 в газете «Коммерсантъ» № 13 (7945) от 25.01.2025, содержащего неполные сведения относительно фамилии должника (не указана прежняя фамилия должника – Гузик);

– нарушение п.п. 1, 6, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 1, 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, выразившееся в представлении в суд реестра требований кредиторов должника, в котором не в полном объеме отражены банковские реквизиты кредитора ПАО «Сбербанк» (графа 9 таблицы 11 реестра), который таковую информацию представил в материалы дела о банкротстве, кроме того, в графе 9 таблицы 12 «реквизиты определения арбитражного суда о включении требований в реестр» указанного реестра, номер банкротного дела не указан.

– нарушение требований п. 3 ст. 143, п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, п. 6, 9 ст. 213.25, ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, выразившееся в предоставлении 08.07.2025 в Арбитражный суд Омской области отчета по состоянию на 04.07.2025, без приложения документов, подтверждающих расходы финансового управляющего в ходе ведения процедуры банкротства ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим

выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушения совершены повторно, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу № А46-13192/2024, вступившим в силу 28.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Выявленные факты нарушений по существу арбитражным управляющим не опровергнуты.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом установлен факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По первому эпизоду заявителем установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ, указано, что реестр кредиторов должника закрывается по истечении двух месяцев с момента опубликования данного уведомления.

Вместе с тем, объявление в газете «Коммерсантъ» № 55210070619 о банкротстве должника ФИО3 было опубликовано 25.01.2025, т.е. на 6 дней позже сообщения в ЕФРСБ. Таким образом, срок закрытия реестра кредиторов должника надлежит исчислять с 25.01.2025, а не с даты, указанной арбитражным управляющим в сообщении в ЕФРСБ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения, вменяемого по 1 эпизоду нарушения.

В обоснование возражений по второму эпизоду арбитражный управляющий указывает на малозначительность данного нарушения, ввиду того обстоятельства, что в последующих публикациях информация о прежней фамилии должника была отражена.

В обоснование своих возражений по третьему эпизоду арбитражный управляющий указывает на наличие банковских реквизитов ПАО «Сбербанк» в реестре требований кредиторов, представленном в суд.

Однако, как усматривается из материалов дела, банковские реквизиты, указанные в реестре требований кредиторов действительно отражены не в полном объеме. Так, управляющим не указан корреспондентский счет и КПП кредитора. Кроме того, графе 9 таблицы 12 «реквизиты определения арбитражного суда о включении требований в реестр» указанного реестра, номер банкротного дела не указан.

В обоснование возражений по четвертому эпизоду, как следует из отзыва управляющего, нарушения, выразившиеся в отсутствии документального подтверждения соответствующих расходов в направленном в суд отчете в деле о банкротстве, в настоящее время устранены: подтверждающие документы представлены.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В настоящем деле, как установлено судом, нарушения, допущенные управляющим, либо носят несущественный характер, либо устранены. Какие-либо вредные последствия допущенных нарушений судом не установлены; процедура бакнротства должника уже

завершена; доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества.

При вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано соразмерным.

Более того, как пояснила ФИО1, профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего она давно не осуществляет.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: 644050, <...>, СНИЛС <***>) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева