Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А79-1995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1995/2019
г. Чебоксары
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу- исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.01.2019 года, о признании незаконным бездействия, выраженное в несвоевременном направлении постановления от 25.01.2019 и обязании устранить допущенные нарушения,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: индивидуальный предприниматель ФИО3, ПАО АКБ «Авангард», ИНФС по г. Чебоксары, ООО «Управляющая компания «Платина», ПАО «Росбанк», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», ООО «Молочный домик», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Южский молочный завод», ФИО4,

при участии:

от заявителя - ФИО5 по доверенности от 25.02.2019,

от УФССП по ЧР – ФИО6 по доверенности от 29.01.2019,

от третьего лица ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 11.03.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.01.2019 года о признании незаконным бездействия, выраженное в не направлении постановления от 25.01.2019 и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом не выполнены все действия, направленные на изыскание имущества должника. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.01.2019 несвоевременно направлено в адрес взыскателя ФИО2

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель УФССП по Чувашской Республике требование не признал.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 указал, что считает требования подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель и иные третьи лица о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2015 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-10692/2014, было возбуждено исполнительное производство № 39700/15/21005-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 140651 руб. 06 коп. задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в операторам связи, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем не однократно осуществлены выходы по месту регистрации и проживания должника по адресу: <...>, а также по месту работы: ООО «Русь» и ООО «Беркут плюс», о чем составлены соответствующие акты.

06.04.2016 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи арест имущества должника стоимостью 3000 руб., имущество было передано взыскателю в счет погашения долга.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», КУ ООО КБ «Ренессанс» - ГК «АСВ», КУ АО «РУССТРОЙБАНК» - ГК «АСВ», КУ АО «ФОРУС БАНК» - ГК «АСВ», КУБАНК ИТБ (АО )- ГК «АСВ», ПАО «Почта банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ГК «АСВ» - КУ «Анкор Банк» (АО), Филиал ПАО «Бинбанк» в г. Москва, ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО АКБ «Связь Банк», АО Юникредит банк, филиал Петрокоммерц ПАО банка «ФК Открытие», ПАО Мособлбанк, АО «РОСТ БАНК», АКБ «Энергобанк», ПАО АКБ «Авангард», Филиал ПАО банк «Югра» в г. Москве, КУ ООО «ВНЕШПРОМБАНК» - ГК «АСВ», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО КБ «Мегаполис», АО «Кредит Европа Банк».

22.01.2019 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <...>, составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего должнику.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое было направлено взыскателю 19.02.2019.

Взыскатель посчитав, что постановление от 25.01.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; бездействие судебного пристава- исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении в установленный законом срок в его адрес постановления от 25.01.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных в том числе с осмотром имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, связанные с осмотром имущества должника, по месту его жительства, о чем составлялись соответствующие акты

Однако в нарушение указанных норм взыскатель о проведении исполнительных действий не уведомлялся, а понятые к участию в проведении исполнительного действия привлечены не были, какие-либо сведения в актах совершения исполнительных действий об участии понятых отсутствуют.

Как было отмечено выше в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», КУ ООО КБ «Ренессанс» - ГК «АСВ», КУ АО «РУССТРОЙБАНК» - ГК «АСВ», КУ АО «ФОРУС БАНК» - ГК «АСВ», КУБАНК ИТБ (АО )- ГК «АСВ», ПАО «Почта банк», ПАО Банк «Кузнецкий», ГК «АСВ» - КУ «Анкор Банк» (АО), Филиал ПАО «Бинбанк» в г. Москва, ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО АКБ «Связь Банк», АО Юникредит банк, филиал Петрокоммерц ПАО банка «ФК Открытие», ПАО Мособлбанк, АО «РОСТ БАНК», АКБ «Энергобанк», ПАО АКБ «Авангард», Филиал ПАО банк «Югра» в г. Москве, КУ ООО «ВНЕШПРОМБАНК» - ГК «АСВ», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО КБ «Мегаполис», АО «Кредит Европа Банк».

При этом, судебный пристав-исполнитель не обеспечил выполнение указанных постановлений, в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы АКБ «Энергобанк», ПАО АКБ «Авангард», ЗАО «Банк Русский стандарт», Филиал ПАО Банк «Югра», АКБ ПАО «Чувашкредитпромбанк», KУ ООО «Внешпромбанк» - ПС «АСВ». Также на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.09.2018 № 21005/18/ ЗАО «Новый регистратор» не была предоставлена информация о наличии на учете векселей, иных ценных бумаг у должника по причине недостаточности исходных данных запроса.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не была проведена работа по установлению сведений о наличии/отсутствии дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, поскольку должник осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как было отмечено судом выше, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, согласно ответа ИФНС России по г.Чебоксары на запрос судебного от 27.10.2017 за должником была зарегистрирована контрольно-кассовая техника «ОРИОН-100К» заводской № 307022, которая была снята с учета 01.07.2017, вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства в 2015 году до снятия с учета ККМ в 2017 году, судебным приставом, мер к аресту и изъятию данного имущества предпринято не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю, должнику, в суд, в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое было направлено лишь 19.02.2019

Между тем, судебный пристав-исполнитель нарушил положения статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении указанного постановления, а также в его несвоевременном утверждении старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, а окончание исполнительного производства 25.01.2019 преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительские действия, а также не в полном объеме получены ответы на запросы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия)) органов, осуществляющих публичные полномочия судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Следовательно , необходимо обязать Московский районный отдел судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики серии ФС №000042390 от 03.04.2015 года, принять меры для исполнения требований исполнительного документа

На основании вышеизложенного, заявленные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 25.01.2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7, выраженное в несвоевременном направлении в установленный законом срок в адрес ФИО2 постановления от 25.01.2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать Московский районный отдел судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики серии ФС №000042390 от 03.04.2015 года, принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина