Решение от 28 января 2021 г. по делу № А29-12391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12391/2020
28 января 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении лесного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 (до перыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2020 № 304-по (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Министерство), обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми заключить договор аренды земельного участка под разработку месторождения строительного песка «Зимка» (участок геологического изучения «Синдорский») в соответствии с ранее представленной проектной документацией лесного участка.

22.10.2020 (до принятия судом заявления к производству), в порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Долговой Центр» уточнило заявленные требования, просит признать решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 02-10-10707 от 31.12.2019 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду необоснованным, обязать заключить с ООО «Долговой центр» договор аренды земельного участка под разработку месторождения строительного песка «Зимка» (участок геологического изучения «Синдорский») в соответствии с ранее представленной проектной документацией лесного участка.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что предварительно согласовало границы участка, получило лицензию и предполагало получить указанный участок под разработку месторождения строительного песка «Зимка» в аренду, отказ Министерства в предоставлении участка в аренду в связи с выводом ответчика о несоответствии разрешенного использования лесного участка целям использования лесного участка, указанным в заявлении с учетом приведенных доводов является несостоятельным и нарушает права Общества.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось, подробно доводы изложены в представленном отзыве.

В судебном заседании 22.01.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 17.01.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил.

Общество 10.12.2019 обратилось в Министерство с заявкой на оформление участка лесного фонда, под разработку строительного песка «Зимка» в аренду (л.д. 62).

Министерство рассмотрев данное заявление, 31.12.2019 направило и адрес Общества письмо-отказ в предоставлении участка лесного фонда в аренду № 02-10-10704 (л.д. 65).

Из текста данного письма следует, что предоставление данного участке в аренду для разработки карьера не представляется возможным в связи с его расположением на особо защитном участке, лесного фонда в виду установленных законодательством запретов.

Также в оспариваемом отказе, указано на несоответствие содержания предоставленной Обществом заявки требованиям пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению лесных участков, расположенных в границах, земель, лесного фонда, в аренду в целях выполнения изыскательских работ, осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных, ископаемых, строительства, и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, речных портов, причалов, строительства, реконструкций и эксплуатации линейных объектов, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 02.07.2019 № 58. А именно, а заявлении не указано обоснование вида, цели и срока использования лесного участка, который предполагается получить на праве аренды.

Не согласившись с указанным отказом Минприроды Республики Коми, ООО «Долговой центр» обжаловало его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий. Несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту. Нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 21.04.2009 № МГ-03-54-2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» в целях защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия рекомендовало учитывать следующее.

Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом. Решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) целесообразно принимать на заседании комиссии, создаваемой при органе государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в сфере лесных отношений. При этом в пункте 4 данного письма изложены конкретные четко определенные основания для отказа, а в пункте 5 письма указано, что закрытый перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть закреплен в соответствующем правовом акте. Отказ в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не препятствует повторному обращению арендатора за согласием на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами (пункт 6).

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 24.08.2017 № 452, Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области изучения, воспроизводства, использования и охраны ресурсов недр, водных объектов и ресурсов, объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - природные объекты и ресурсы), охраны окружающей среды, лесных отношений на территории Республики Коми, по предоставлению государственных услуг в пределах компетенции Министерства, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление на территории Республики Коми регионального государственного экологического надзора, федерального государственного охотничьего надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми, координирующим в этих сферах (областях) деятельность иных органов исполнительной власти Республики Коми.

На основании подпункта 3 пункта 10.15 вышеуказанного Положения, Министерство в области лесных отношений разрабатывает и утверждает лесохозяйственные регламенты.

Также, Указом Главы Республики Коми от 02.07.2019 № 58 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду в целях выполнения изыскательских работ, осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, речных портов, причалов, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (далее - Административный регламент).

В рассматриваемом случае спорный отказ Министерства, содержит ссылку на пункт 2.9 Административного регламента, в том числе обозначено, что в заявлении не указано обоснование вида, цели и срока использования лесного участка, который предполагается получить на праве аренды.

Кроме того в отказе содержится ссылка на часть 2 ст. 12, часть 1 и 7 ст. 21, п. 3 части 4 ст. 119 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (далее - Перечень № 849-р).

Указано, что согласно пункту 2 Перечня № 849-р размещение карьера на особо защитных участках лесов не разрешено.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, Общество ранее 2019 года не обращалось в Министерство за предоставлением спорного участка лесного фонда несмотря на то, что лицензия на добычу общераспространенных полезных ископаемых в виде песка и торфа у него оформлена с июня 2016 года (л.д. 29-34).

Спорный участок расположен на территории Вожаельского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество».

При этом, 28.06.2019 в Министерство на рассмотрение поступила заявка от Общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская фирма «Возраждение» (далее - ОOO ПИФ «Возраждение») о согласований проектной документации лесного участка, находящегося на территорий MP «Княжпогостский» о выделе 3 квартала 180, выделах 4, 9, 25 квартала 181 Вожаельского участкового лесничества для разработки месторождений строительного песка «Зимка» (л.д. 66).

Как указал представитель заявителя, ОOO ПИФ «Возраждение» выполняло подрядные работы для ООО «Долговой центр».

По итогам рассмотрения представленной проектной документации Министерством 02.08.2019 подготовлено и направлено в адрес заявителя письмо-отказ в согласовании ее утверждения за № 02-10-5778 (л.д. 67).

Несмотря на отсутствие в согласовании проектной документации на участок лесного фонда Общество «Долговой центр» 10.12.2019 обратилось в Министерство с заявкой на оформление участка лесного фонда, под разработку строительного песка «Зимка» в аренду.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 № 306-ЭС17-195 по делу № А72-215/2016, содержащего указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В рассматриваемом случае, участок лесного, фонда относится к особо защитному участку лесов, что подтверждается материалами лесоустройства ГУ РФ «Железнодорожное лесничество», сведения государственного лесного фонда, а Также пункт 2 Акта выбора земельного участка № 101 ОТ 06.04.2011 (л.д. 35) и заявителем по существу не оспаривается.

Указывается, что Министерством была выдана лицензия Заявителю на пользование недрами № КНЯ 00853 ПР с целевым назначением и видами работ: Геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка, песчано-гравийной смеси и торфа на участке «Синдорский» сроком действия до 10.11.2016.

Предыдущим пользователем участка недр было ООО «СеверГазСервис» на основании лицензии КНЯ 00595 ПР, в результате перехода права пользования, на основании приказа № 311 от 31.03.2016 была переоформлена лицензия с переходом права пользования на ООО «Долговой центр» (л.д.74-75).

Министерство Приказом от 06.06.2016 № 752 продлил срок действия вышеуказанной лицензии № КНЯ 00853 ПР до 10.11.2021. Кроме того, было согласовано Дополнение № 1 в условия пользования недрами к лицензии КНЯ 00853 ПР.

Документы, послужившие основанием для переоформления лицензий КНЯ 00853 ПР на Общество было заявление (л.д. 83), которому были выданы дополнения № 1 и № 2 в условия пользования недр по рассматриваемой.лицензии (л.д. 54-58, 84-85).

При этом, согласно пункту 2.12 Дополнения № 1 к условиям пользования лицензии КНЯ 00853 ПР, подписанному руководителем Общества, следует, что Добыча песка разрешается при наличии: - согласованных и утвержденных проектных документов на разработку месторождения; - оформленного и зарегистрированного горного отвода в уточненных границах; - оформленного земельного отвода; - согласованного горного плана развития горных работ.

Как ранее указывалось, в рассматриваемом случае отсутствует согласованная и утвержденная проектная документация на спорный участок лесного фонда.

Также ответчик указывает, что участок лесного фонда не является индивидуализированным и выделенным с точки зрения земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), что в свою очередь также является препятствием для предоставления его в аренду в соответствии с частью 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд считает, что оспариваемый отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, оформленный письмом № 02-10/10707 от 31.12.2019, в отказе в предоставлении лесного участка в аренду под разработку месторождения строительного песка «Зимка», соответствует действующим нормам законодательства и Административному регламенту.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 17540/11 от 05.06.2012, спор о наличии либо отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Право аренды лесных участков в силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Среди случаев, при которых допускается заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов, взаимосвязанные положений нормы пункта 1 части 3 статьи 74 и статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 4 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.

В свою очередь, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В указанных целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1. статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода (часть 4 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон от 21.02.1992 № 2395-1).

Статья 25.1 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предусмотрено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и указанным Законом.

Таким образом, наличие горноотводного акта и лицензии на право пользования участком недр наделило Общество лишь исключительным правом на получение земельного участка без проведения торгов, но никоим образом не повлекло возникновения безусловной обязанности предоставить такой участок в нарушение условий и ограничений, предусмотренных лесным законодательством.

В силу статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 этого же кодекса, которая допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Перечень таких объектов утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-рю.

Согласно пункту 2 Перечня разрешается возведение таких не относящихся к объектам лесной инфраструктуры строений и сооружений, как карьер, лишь на лесных участках в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах. В отношении особо защитных участков лесов устройство карьеров запрещено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные участки лесного фонда расположены в эксплуатационных лесах и отнесены к особо защитным участкам леса. Следовательно, размещение карьера на них противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением таких участков.

Запрет на осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, содержится и в части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 2 Перечня.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 № АПЛ14-622, Правительство Российской Федерации, утвердив Перечень на основании полномочий, предусмотренных частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации и реализуя предписания федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав Перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных и резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о возможности использования предоставленного ему лесного участка для указанных в лицензии целей, в том числе для размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, добычу строительного песка с размещением карьера, основаны на положениях законодательства о недрах, условиях лицензии, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела суд считает несостоятельными.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент обращения общества в министерство, нормы лесного законодательства не позволяли размещать карьеры, необходимые для разработки недр, на участках, относящихся к землям лесного фонда и расположенных на территории особо защитных участков лесов.

Аргументы заявителя о том, что предыдущему пользователю, лесной участок был предоставлен в аренду, суд признает необоснованным, поскольку как указывает ответчик, отношения по использованию спорного участка приводятся в соответствие с действующими нормами лесного законодательства которые не позволяют размещать карьеры на участках, относящихся к землям лесного фонда и расположенных на территории особо защитных участков лесов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемый отказ Министерства, принятый по заявлению Общества, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак