Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А75-10103/2022Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-10103/2022 02 августа 2022 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения подписана 26 июля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.1995, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 23.09.2020, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 1076) о взыскании 2 326 243 руб. 55 коп., без участия представителей сторон, акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (далее – ответчики) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 251 278 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 965 руб. 03 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору горячего водоснабжения для содержания общего имущества от 01.04.2021 № 999-2104. В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). Определением от 08.06.2022 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.07.2022. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом. Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по договору «горячего водоснабжения для содержания общего имущества» от 01.04.2021 № 999-2104 задолженности за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 472 908 руб. 69 коп., законной неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30 127 руб. 42 коп. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор «горячего водоснабжения для содержания общего имущества» от 01.04.2021 № 999-2014 (л.д. 49-53, далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу горячего водоснабжения - ЦТП для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель, а исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома горячую воду, а также обеспечивать предусмотренным договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.1., 2.2. договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 и пункте 4.3.1 договора. В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 истцом представлены в дело счета-фактуры, акты приема-передачи (от 30.11.2021 № 41110999/4, от 31.12.2021 № 41120107/4, от 31.01.2022 № 42010107/4,от 28.02.2022 № 42020107/4, от 31.03.2022 № 42030107/4) (л.д. 61-65). В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате тепловой энергии и воды, истец, предварительно направив (л.д. 68) ответчику претензию от 21.06.2021 № П-06 (л.д. 66, 67), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также условия заключенного договора. Заключенность и действительность договора установлена в имеющих преюдициальное значение судебных актах по делу № А75-20851/2021. Согласно частям 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 коммунальные ресурсы на сумму 1 472 908 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов за спорный период истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30 127 руб. 42 коп. В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения договора виновная сторона уплачивает неустойку, установленную законом. Основания, порядок и размер неустойки предусмотрен статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не опровергнут. Следовательно, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно. Расчет неустойки проверен, найден верным и принимается арбитражным судом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законную неустойку (пени) в размере 30 127 руб. 42 коп. (с учетом уточнений), исчисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 631 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 826 (л.д. 7). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер (далее – НК РФ) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 503 036 руб. 11 коп. (с учетом уточнений) составляет 28 030 руб. 00 коп. Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, государственная пошлина в размере 6 601 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 28 030 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко» в пользу акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» долг в размере 1 472 908 руб. 69 коп., законную неустойку в размере 30 127 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 030 руб. 00 коп., всего 1 531 066 руб. 11 коп. (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча шестьдесят шесть рублей 11 копеек). Вернуть акционерному обществу «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 601 руб. 00 коп. (Шесть тысяч шестьсот один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 № 826 на 34 631 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья И.С. Неугодников Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "Городские электрические сети" (подробнее)Ответчики:ООО "Данко" (подробнее)Последние документы по делу: |