Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-63050/2023

3955/2023-377737(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63050/2023
13 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2021); Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2020);

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2023,

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец, Арендатор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик, Субарендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды жилого дома № АР-2001/22-1 от 20 января 2022 года в размере 738 514,03 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 03 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению 07.06.2023 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085485114648, возвращено отделением почтовой связи 27.07.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 12.01.2022 заключён договор субаренды № АР-2001/22-1 жилого дома (далее – Договор), по условиям которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование жилой дом, общей площадью 172,60 (сто семьдесят два целых шесть десятых) кв.м., именуемый далее «Дом», с кадастровым номером 47:20:0216004:247, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, д. Слободка. Дом принадлежит Арендатору на основании Договора аренды № АР-2001/22 от 20.01.2022 года. Субарендатор обязуется принять от Арендатора во временное владение и пользование вышеуказанный Дом и уплачивать Арендатору установленную в Договоре арендную плату (п. 1.1 Договора).

Как установлено п. 3.1. Договора, Арендная плата по настоящему Договору определяется в сумме Постоянного и Переменного платежей, при чем изменение переменного платежа Сторонами не рассматривается как увеличение арендной платы Арендатором в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.2. Договора, Постоянный платеж: включает в себя плату за Дом.

За арендуемый Дом устанавливается ежемесячная плата в размере 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, в связи с применением УСН, не облагается НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Сумма задолженности по постоянной части арендной платы составила 589 970,03 руб. за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года.

По условию п. 3.2.1 Переменный платеж: Переменный платеж включает в себя оплату за потребляемые Субарендатором коммунальные услуги — электроснабжение и прочие, которые могут возникнуть за время аренды. Величина переменного платежа определяется Арендатором самостоятельно на основании фактически понесенных затрат на обеспечение Дома и мест общего пользования и прочих построек, находящихся в пользовании Субарендатора, указанными коммунальными услугами, с учетом применяемых к Арендатору цен и тарифов энергоснабжающими организациями.

Задолженность ответчика по переменной части составила 148 544 руб. в соответствии с выставленными счетами на оплату от 23.02.2023, 05.03.2022, 23.03.2022, 23.04.2022 и от 11.11.2022.

Согласно п. 3.4. Договора, платеж арендной платы вносится ежемесячно авансом, не позднее 25 (двадцать пятого) числа оплачиваемого месяца. Арендатор выставляет счет не менее чем за 5 (пять) банковских дней до начала каждого оплачиваемого месяца. Согласно п. 5.1. Договора, Настоящий Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев, а именно с 20 января 2022 года по 19 декабря 2022 года.

Согласно п. 2.1.9. Договора Арендатор обязуется, По окончании срока действия настоящего Договора, принять от Субарендатора Дом по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором Субарендатор его получил, с учетом нормального износа и согласованных Сторонами перепланировок. Все отделимые улучшения, произведенные Субарендатором в Доме, не зачитываются в арендные платежи, являются собственностью Субарендатора и по окончании срока субаренды подлежат изъятию и вывозу силами и за счет Субарендатора, если иное не будет установлено дополнительными соглашениями Сторон.

Согласно п. 2.3.11. Договора Субарендатор обязуется, не позднее дня истечения срока действия настоящего Договора передать Арендатору по Акту приема-передачи

Дом в исправном состоянии с учетом естественного износа с согласованными Сторонами перепланировками и освобожденного от имущества Субарендатора.

Доказательств возврата жилого дама арендатору в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма задолженности Субарендатора перед Арендатором по Договору составляет 738 514,03 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 03 коп. Из них: 148 544 руб. - долг за электричество;

589 970,03 руб. – неоплаченная арендная плата.

15.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факты заключения Договора, предоставления жилого дома в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 738 514,03 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных затрат истец представил Договор на оказание юридических услуг № ВОУ-1212/22 от 12.12.2022, счёт на оплату № 3955757 от 16.06.2023, а также чек на оплату услуг представителя № 2038zwcu1z от 30.06.2023 на сумму 70 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд считает доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 738 514,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна