Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-274101/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 274101/22-3-2062
г. Москва
16 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (119146, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Я ФРУНЗЕНСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ ПОДВ., ПОМЕЩ./КОМ. XII/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАТУС" (117041, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 9, КОМ. 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: <***>) о взыскании 1 737 523, 33 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 30.12.2022г. диплом

От ответчика: ФИО3 приказ №3 от 16.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАТУС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 15 123,33 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, неустойки за период с 29.01.2020 г. по 04.09.2022 г. в размере 885 400 руб.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ивестстрой" (ИНН: <***>).

Представитель истца возразил против удовлетворения данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Ивестстрой" (ИНН: <***>), поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАТУС" (Подрядчик) был заключен договор N 3-18/11/2019-СМР, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству КТП 6/0,4 кВ для электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Звенигород, мкр. Восточный, в соответствии с техническими условиями АО «Мособлэнерго» от 28.09.2015 N 156699, с выполнением следующих работ: выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией; поставка материалов необходимых для производства работ.

Пунктом 3.1.1 Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в объеме и в сроки, предусмотренные в Договоре подряда, и сдать работы Заказчику в должном виде, позволяющем производить нормальную эксплуатацию объекта.

Пунктом 4.1 Договора подряда определены сроки выполнения работ: начало работ - с момента перечисления авансового платежа; окончание работ - не позднее 60 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

В соответствии с п. 1.3 Договора подряда Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора подряда.

На основании п. 2.1 Договора подряда цена выполняемых работ составляет 932 000 руб.

Порядок оплаты работ установлен пунктами 2.2 - 2.5 Договора подряда: 300 000 руб. в качестве авансового платежа в течение 3 банковских дней с даты подписания Договора подряда (п. 2.2 и п. 2.3 Договора подряда); 500 000 руб. в качестве промежуточного авансового платежа после поставки КТП 6/0,4 кВ (п. 2.4 Договора подряда); 132 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат при предоставлении Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату (п. 2.5 Договора подряда).

В период с 20.11.2019 по 31.01.2020 Заказчик уплатил Подрядчику в качестве аванса денежные средства в размере 837 000 руб., в том числе: платежным поручением от 20.11.2019 N 616 на сумму 200 000 руб.; платежным поручением от 29.11.2019 N 628 на сумму 100 000 руб.; платежным поручением от 09.12.2019 N 649 на сумму 302 000 руб.; платежным поручением от 09.12.2019 N 650 на сумму 85 000 руб.; платежным поручением от 29.01.2020 N 31 на сумму 100 000 руб.; платежным поручением от 31.01.2020 N 34 на сумму 50 000 руб.

Поскольку авансовый платеж в размере 300 000 руб. уплачен Подрядчику 29.11.2019 (платежные поручения от 20.11.2019 N 616 на сумму 200 000 руб. и от 29.11.2019 N 628 на сумму 100 000 руб.), конченый срок выполнения работ - 28.01.2020 (п. 4.1 Договора подряда).

Вместе с тем Подрядчик, получив от Заказчика авансирование, не выполнил строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, предусмотренных Договором подряда.

Уведомлением от 01.08.2022 N 19, направленным посредством почтовой связи, Истец известил Ответчика об отказе от Договора подряда с момента получения данного уведомления ООО «ЭкосСтатус».

04.09.2022 указанное уведомление выслано обратно Истцу в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило л.тщу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Договор подряда считается расторгнутым не позднее 04.09.2022.

В связи с неисполнением договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствии в материалах дела надлежащего выполнения работ по настоящему договору, суд усматривает, что настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств выполнения работ в установленные сроки, суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает обоснованность возражений ответчика по заявленным требованиям, на основании следующего.

Согласно разделу 5 договора Стороны назначают своих уполномоченных представителей, ответственных за оформление и подписание Актов сдачи-приемки объекта, выполненных работ, форм КС-2 и КС-3, и уполномоченных решать вопросы возникающие в ходе исполнения Сторонами Договора. Стороны письменно сообщают данные об уполномоченных представителях друг другу не позднее 2 (двух) дней после подписания настоящего Договора.

Подрядчик выполняет предусмотренные Договором работы и предоставляет Заказчику 2 комплекта исполнительной документации (протоколов испытаний).

Сдача-приемка Работ производится Сторонами на основании представленных в течение 5 (пяти) дней с даты окончания работ Подрядчиком Заказчику в 2 (Двух) экземплярах Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). Счет-фактура предоставляется после подписания Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) рассматривает их.

При отсутствии замечаний Заказчик возвращает Подрядчику один экземпляр подписанных документов.

При наличии замечаний к выполненным Работам Заказчик в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ. В случае получения Подрядчиком письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Стороны составляют протокол с указанием в нем отмеченных замечаний и сроков их устранения. Замечания, отмеченные Заказчиком, устраняются Подрядчиком своими силами и за свой счет. После устранения Подрядчиком замечаний Заказчика приемка Работ производится в порядке, установленном настоящим пунктом. В случае отказа Подрядчика от устранения замечаний к выполненным Работам Заказчик вправе устранить такие замечания самостоятельно (в том числе с привлечением третьих лиц) и потребовать от Подрядчика возмещения своих понесенных расходов на их устранение. Нарушение сроков, согласованных Сторонами в протоколе о замечаниях и сроках их устранения, является отказом Подрядчика от устранения замечаний.

Доказательств сдачи выполненных работ, в порядке предусмотренным разделом 5 договора в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств, ввиду того обстоятельства, что в платежных поручениях отражается другой договор отклоняется, поскольку суд расценивает данные обстоятельства в наличии реквизитов платежных поручений опечатки.

Так, денежные средства по данным платежным поручениям были перечислены непосредственно ответчику.

При этом, отраженного в реквизитах платежных поручений договора в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, сумма неосновательного обогащения подтверждена документальными доказательствами.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Договора подряда предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора подряда, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Конечный срок выполнения работ - 28.01.2020.

Договор подряда считается расторгнутым не позднее 04.09.2022.

Таким образом, период просрочки выполнения работ включительно с 29.01.2020 по 04.09.2022 составляет 950 дней.

Истец за указанный период начислил ответчику сумму неустойки в размере 885 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения оплаты суммы долга подтверждено документальными доказательствами.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 739 076 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 15 123,33 руб. с последующим начислением суммы процентов, начиная с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму неосновательного обогащения ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 05.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 15 123) руб. 33 коп. с последующим начислением суммы процентов, начиная с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 27 817 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТАТУС" (117041, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 9, КОМ. 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (119146, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Я ФРУНЗЕНСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ ПОДВ., ПОМЕЩ./КОМ. XII/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 770401001) неосновательное обогащение в размере 837 000 (Восемьсот тридцать семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 15 123 (Пятнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 33 коп. с последующим начислением суммы процентов, начиная с 01.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 739 076 (Семьсот тридцать девять тысяч семьдесят шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 817 (Двадцать семь тысяч восемьсот семнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин