Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А19-11502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11502/2020
г. Иркутск
3 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 346787, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664023, <...>)

о взыскании 1 700 000 рублей,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 15.05.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - ответчик) о возврате денежных средств в размере 1 700 000 рублей, уплаченных по договорам от 07.02.2020 № 27, от 25.03.2020 № 28.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по


договорам об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 № 27 и от 25.03.2020 № 28 в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2022 года по делу

№ А19-11502/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания или объявлении перерыва с целью участия представителя истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В обоснование ходатайства истец указал на отсутствие возможности явки в судебное заседание в г. Иркутск, а также сообщил, что отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал, в материалах дела отсутствует.

Ответчик вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что отзыв на иск в материалы дела был представлен ранее. К судебному заседанию 27.03.2023 ответчик никаких дополнительных документов не представлял.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при


удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает с учетом продолжительности рассмотрения дела, наличия пояснений и иных процессуальных документов истца в материалах дела. При этом суд отмечает, что личное присутствие представителя истца в судебном заседании не признано судом обязательным.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Транзит» (исполнитель) и обществом «Зеленая звезда» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 № 27, по условиям которого (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза заказчика, а именно двух единиц техники: 1. бульдозер CATERPILLAR D6H, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 19400, габариты - 5110*3190*4080, 2. экскаватор LIEBHERR LITRONIC «R944B HD-SL», цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400, указанного в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перевозка груза осуществляется силами исполнителя с использованием имеющихся транспортных средств (далее – ТС) на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора). Как следует из пункта 2.1. договора перевозка груза осуществляется на основании заявок № 1, « 2 заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1. которого цена за оказанные услуги заказчику исполнителем определяется в заявке № 1 и № 2.

Согласно пункту 5.9. договора, в случае, если исполнитель по каким-то причинам отказывается и/или не может оказать транспортные услуги по настоящему договору, он


немедленно сообщает об этом заказчику и возвращает сумму авансовых платежей с учетом штрафных санкций из размера 10% от суммы настоящего договора.

Сторонами в рамках указанного договора согласованы и подписаны заявки на перевозку груза на автомобильном транспорте от 27.02.2020 №№ 1, 2, являющимися разовыми договорами-заявками и приложениями к основному договору, в которых сторонами определены существенные условия перевозки (характеристика (наименование) груза, количество перевозимого груза, маршрут перевозки, срок доставки, стоимость перевозки, условия и способ оплаты).

Так, в соответствии с заявкой № 1 от 07.02.2020 стороны согласовали перевозку груза (бульдозера CATERPILLAR D6H, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 19400, габариты - 5110*3190*4080) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки). Стоимость перевозки - 750 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (250 000 руб. 00 коп.) - по факту выгрузки.

В соответствии с заявкой № 2 от 07.02.2020 стороны согласовали перевозку груза (экскаватора LIEBHERR LITRONIC «R944B HD-SL», цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки).

Стоимость перевозки - 750 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (250 000 руб.) - по факту выгрузки.

25.03.2020 между обществом «Транзит» (исполнитель) и обществом «Зеленая звезда» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28, согласно условиям (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза заказчика, а именно одной единицы техники: бульдозер ШАНТУЙ SD32, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса37200, габариты - 5650 * 4030 * 3640, указанного в заявке, являющейся неотъемлемой частью 7 договора, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Условия договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 25.03.2020 № 28 аналогичны условиям договора от 07.02.2020 № 27.


Сторонами в рамках указанного договора от 25.03.2020 № 28 согласована и подписана заявка на перевозку груза на автомобильном транспорте от 25.03.2020 № 1, являющаяся разовым договором-заявкой и приложением к основному договору, в которой сторонами определены существенные условия перевозки (характеристика (наименование) груза, количество перевозимого груза, маршрут перевозки, срок доставки, стоимость перевозки, условия и способ оплаты).

В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали перевозку груза (бульдозера ШАНТУЙ SD32, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 37200, габариты - 5650*4030*3640) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки). Стоимость перевозки – 900 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. 00 коп. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (400 000 руб. 00 коп.) - по факту выгрузки.

Во исполнение принятых по договорам обязательств и на основании выставленных ответчиком счетов, истец в качестве предоплаты за услуги перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям от 12.02.2020 № 1, от 03.03.2020 № 235, от 26.03.2020 № 418, от 30.03.2020 № 422, от 31.03.2020 № 424, на общую сумму 1 700 000 руб.

06.05.2020 истцом по электронной почте в адрес ответчика направлены письма исх. № 06/05/2020 о возврате денежных средств по договорам.

19.05.2020 посредством электронной почты и 27.05.2020 посредством Почты России истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.05.2020 исх. № 21/05/2020.

В обоснование иска общество «Зеленая звезда» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договорам перевозки, а также на отказ ответчика возвращать денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным,


если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором перевозки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений пункта 2 названной статьи, частей 1, 2, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не


предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как указано в Уставе, документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, является путевой лист (пункт 14 статьи 2), осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено (часть 2 статьи 6).

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (пункт 17 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Учитывая приведенное правовое регулирование, при рассмотрении требования о возврате предварительной оплаты по договору перевозки в предмет судебного исследования подлежат включению следующие обстоятельства: факт перевозки и факт получения груза представителем грузополучателя.

Суд кассационной инстанции, направляя спор на новое рассмотрение, указал, что такие обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно транспортными документами (ТТН) и путевыми листами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, при новом рассмотрении дела суду следует с учетом доводов и возражений сторон дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, предложить истцу представить доказательства перевозки спорной техники иным лицом, по результатам рассмотрения дела принять законный и обоснованный судебный акт, разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе, за рассмотрение кассационной жалобы.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик указал, что услуги по перевозке спецтехники оказаны им в полном объеме, в подтверждение чего общество «Транзит» в материалы дела представило доказательства: товарно-транспортные накладные № 3 от 02.03.2020, № 4 от 03.04.2020, № 2 от 06.03.2020; акты об оказании услуг с доказательствами их направления в адрес истца; специальные разрешения №№ 0813741, 0813742 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданные ФКУ Упрдор «Прибайкалье»; путевые листы.


Возражая против представленных в материалы дела доказательств и настаивая на неосуществлении ответчиком перевозки спецтехники, истец указал на пороки документов, их некорректность, несоответствие юридических адресов, наименований груза, отсутствие ссылки на договор, подписи неустановленных лиц, нечитаемые печати. Общество «Зеленая звезда» со ссылкой на пункты 2.2. договоров пояснило, что обязательства исполнителя по оказанию транспортных услуг считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ, однако ответчиком акт выполненных работ представлен не был.

Суд отмечает, что неверное, некорректное оформление перевозочных документов не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку установлению подлежит сам факт оказания транспортных услуг; неправильное оформление документов само по себе не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Законодатель предусмотрел в арбитражном процессе специальную конструкцию с целью проверки подлинности представленных сторонами документов. В случае возникновения сомнений в подлинности того или иного документа, представленного противоположной стороной спора, другая сторона должна заявить о фальсификации представленных доказательств, после чего запускается процесс, установленный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судебная экспертиза, в числе прочих, является предусмотренной федеральным законом мерой для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Таким образом, высказывая сомнения относительно подлинности представленных стороной ответчика доказательств, истец должен делать это с достоверной степенью уверенности в своих утверждениях, не голословно и не беспочвенно, в связи с чем должен быть предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях такового заявления по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Вместе с тем, указывая на сомнения в отношении подлинности представленных ответчиком в обоснование иска доказательств, истец не заявляет ни о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни ходатайство о назначении судебной экспертизы.


Имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная № 2 от 02.03.2020 содержит подпись директора общества «Зеленая звезда» ФИО2; истцом в установленном законом порядке (путем обращения к суду с заявлением о фальсификации доказательств на основании статьи 161 АПК РФ) подлинность подписи директора не оспорена.

В имеющихся в деле путевых листах (материалы электронного дела) в графе «водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» имеется отметка о прохождении медицинского осмотра водителя врачом ФИО3 06.03.2020, 03.04.2020, 21.04.2020 (соответствующий штамп) и подпись врача, в строке «автомобиль технически исправен» имеется отметка механика ФИО4 (штамп) и его подпись, в графе «время по графику» - указано число и месяц выезда и возвращения автомобиля в гараж.

Отсутствие в путевых листах сведений о сроках их действия и количестве листов само по себе не может опровергать факта движения транспортного средства.

В отношении товарно-транспортных накладных от 03.04.2020 № 4 и 06.03.2020 № 2 суд отмечает следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета. Для признания накладных надлежащим образом оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае на представленных ТТН от 03.04.2020 № 4 и 06.03.2020 № 2 в графе «отпуск разрешил» и «отпуск произвел» указан директор Общества, имеется печать этой организации с указанием принадлежащих ей ИНН, ОГРН.

Отсутствие на ТТН подписи директора (лица, уполномоченного на передачу груза) при наличии оттиска печати грузоотправителя не является недостатком в оформлении накладной, свидетельствующим об отсутствии факта передачи груза перевозчику.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель - дополнительное удостоверение подлинности документа. Лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее


неправомерное использование другими лицами. Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, либо обоснования того, каким образом печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при перевозке груза ответчиком, либо доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати посторонними лицами.

Доводы истца относительно водителя ФИО5 (является ли он сотрудником общества «Транзит» или арендатором транспортного средства, оказывающим услуги по перевозке ответчику) не имеют правового значения при разрешении спора, поскольку пунктами 1.3. заключенных между истцом и ответчиком договоров предусмотрена возможность оказания услуг путем привлечения лиц на основании гражданско-правовых договоров.

Даже возможное нарушение со стороны ответчика трудового законодательства, кассовой дисциплины не может являться основанием для освобождения истца от оплаты оказанных услуг по перевозке спецтехники.

Представленные в материалы дела в порядке обеспечения доказательств нотариально удостоверенные протоколы допроса свидетелей – ФИО5 и ФИО6 – судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показания свидетелей не будут являться достаточным доказательством для подтверждения факта осуществления хозяйственной деятельности, особенно с учетом того факта, что данные лица тесно связаны с ответчиком.

Вместе с тем стороны не лишены права приводить письменные и иные доказательства.

Так, обществом «Транзит» в материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств 38 АА 3475459; нотариусом осуществлен осмотр принадлежащего ФИО6 телефонного аппарата, в частности, переписка в мессенджере WhatsApp с контактом «Миша Водитель Ман», номер сотового телефона <***>; представлены многочисленные фотографии техники, например, погруженного экскаватора на тягач MAN, госномер <***> (т. 3, л.д. 19), отмечена геолокация – «Томпонский улус» (11 апреля), геолокация «Улан-Удэ» (3 апреля), погруженного бульдозера SHANTUI, геолокация


«Томпонский улус» (27 апреля), скриншоты видеозаписи. К протоколу осмотра приложен флеш-накопитель (т. 3, л.д. 77).

Кроме того, ответчиком представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств 38 АА 3751778: переписки в мессенджере WhatsApp с контактом «Владимир Перевозка Магадан», номер сотового телефона <***>

(т. 4, л.д. 68-96).

Из представленной переписки следует обсуждение сторонами условий перевозки, данных водителя и номера машины («Ман красный Е 646 ЕК 138 Водитель Михаил + 7(924)623-07-01»), встречающего («Магаданская область, Сусуман…Дмитрий +7 918 576-60-99») (т.4, л.д. 91), условий по стоимости перевозки, сроков, контактом «Владимир Перевозка Магадан» направлялись паспорт самоходной машины (т. 4, л.д. 87), кроме того, данному контакту был направлен счет от 20.04.2020, получателем в котором значится ООО «РОСЭКСИМ-М».

В подтверждение своей правовой позиции по спору общество «Транзит» указало, что в пути следования произошло повреждение автомобильных шин, в связи с чем ответчиком истцу было направлено письмо, датированное 20.04.2020, с просьбой оплатить по счету № 329 от 20 апреля 2020 года за автошины в счет взаиморасчетов, представлены счет-фактура № 300 от 21.04.2020 и товарная накладная № 288 от 21.04.2020 на сумму 183 200 руб., в которой грузополучателем и плательщиком значится ООО «Зеленая звезда», поставщиком – ООО «Росэксим-М» (т. 2, л.д. 85-87).

Согласно представленной в материалы дела, в ответ на определение об истребовании доказательств, от АО «АЛЬФА-БАНК» выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Зеленая звезда», платежным поручением № 507 от 20.04.2020 Общество действительно перечислило денежные средства ООО «Росэксим-М» в размере 183 200 руб.

Как указано выше, данный счет был также направлен в мессенджере WhatsApp контакту «Владимир Перевозка Магадан», номер сотового телефона <***>.

Общество «Транзит» пояснило, что переписка велась с представителем (сотрудником) общества «Зеленая звезда» ФИО7. В материалы дела ответчиком посредством системы подачи документов в электронном виде представлена доверенность № 11Д от 24.01.2020 за подписью директора ООО «Зеленая звезда» ФИО2

О фальсификации указанной доверенности в порядке статьи 161 АПК РФ истцом также не заявлено, в связи с чем все доводы относительно ее пороков судом не принимаются и признаются голословными.


В ответ на определение об истребовании доказательств Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области представлены сведения, согласно которым ФИО7 является с января 2020 года и по декабрь 2022 года сотрудником ООО «Зеленая звезда».

В материалы дела в ответ на определение суда об истребовании доказательств относительно принадлежности телефонного номера <***>, переписка с которым представлена ответчиком в качестве доказательств в подтверждение своих доводов, поступил ответ от ПАО «ВымпелКом» о том, что данный абонентский номер выделен для оказания услуг связи оператору связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В свою очередь, в ответ на определение суда об истребовании доказательств ПАО «Мобильные ТелеСистемы» указало, что абонентский номер <***> с 01.10.2019 по настоящее время принадлежит ФИО8 (представитель истца в рамках настоящего судебного разбирательства, действующий по доверенности).

Суд определением от 08.02.2023 предложил истцу представить пояснения относительно принадлежности абонентского номера <***> представителю ФИО8 Ответа от истца на определение суда не последовало.

Суд отмечает, что ФИО8 является подписантом документов, подаваемых в суд в электронном виде посредством подачи документов через систему «Мой арбитр» (указаны данные простой электронной подписи заявителя – ФИО8), при этом не могла не знать о принадлежности ей телефонного номера, переписка с которым представлена ответчиком, однако во всех процессуальных документах истец оспаривает представленную переписку, указывает, что данная переписка является набранным текстом, и также указывает на невозможность установления переписывающихся лиц.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.


Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Скриншоты переписки, путевые листы, ТТН, иные доказательства, которым судом дана оценка настоящим судебным актом, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке груза обществом «Транзит».

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3


статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, исследовав всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии со стороны общества «Зеленая звезда» признаков злоупотребления правом. При наличии между сторонами обязательственных отношений, с учетом того, что общество «Транзит», действуя добросовестно, оказало истцу услуги по перевозке спецтехники в полном объеме, истец, преднамеренно не подписав акты об оказании услуг, ссылка на которые имеется в условиях договоров, злоупотребив правом, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

С учетом процессуального поведения истца, доводов, изложенных им в представленных в суд пояснениях, суд полагает поведение истца вопиюще недобросовестным.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства осуществления перевозки техники иными лицами. Определения суда истцом исполнены не были.

Судом также принято во внимание, что при рассмотрении дела № А53-28962/2021 по иску предпринимателя ФИО9 к обществу «Зеленая звезда» последнее указало на сохранность экскаватора LIEBHERR LITRONIC «R944B HD-SL» и нахождение его по адресу: <...>. Указанное также подтверждается показаниями ФИО7 согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 28.08.2020.

При предъявлении настоящего требования о взыскании якобы неосновательного обогащения истец действует недобросовестно, злоупотребляет правом, поскольку, получив от общества «Транзит» исполнение обязательств по договору в полном объеме, отказался от подписания актов об оказании услуг, с целью формального в дальнейшем апеллирования данным обстоятельством, поскольку договором установлена обязательность подписания данных актов.

В рамках предыдущих рассмотрений данного спора истец постоянно ссылался на позднее представление ответчиком доказательств, на пороки в оформлении документов, при этом не заявляя о фальсификации доказательств и, соответственно, будучи не предупрежденным за уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Более того, истец вообще отрицает факт оказания услуг ответчиком.

Суд полагает, что доказательств, оценка которым дана в настоящем судебном акте, достаточно для установления факта оказания услуг по перевозке спецтехники ответчиком истцу.


Недобросовестное поведение истца направлено на обогащение за счет ответчика, которым добросовестно исполнены обязательства по перевозке спецтехники.

Права при злоупотреблении теряют возможность их реализации вследствие потери судебной защиты.

Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт оказания обществом «Транзит» обществу «Зеленая звезда» услуг по перевозке спецтехники.

Иск о взыскании с ответчика предоплаты по договорам перевозки истцом предъявлен необоснованно, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2022 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество общества «Транзит» в пределах суммы в размере 1 700 000 рублей.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что принятые по делу определением суда от 23.05.2022 обеспечительные меры подлежат отмене при вступлении в законную силу решения суда по данному делу.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Поскольку при принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с общества «Зеленая звезда» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей, от цены иска, равной 1 700 000 рублей.

Кроме того, 06.03.2023 истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд


определением от 07.03.2023 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворил, в заявлении об обеспечении иска отказал.

В этой связи с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Следовательно, с общества «Зеленая звезда» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 000 рублей.

Обществом «Транзит» понесены расходы на подачу апелляционных и кассационных жалоб по делу, в подтверждение чего в материалах дела имеются чеки-ордеры от 05.11.2020, от 30.03.2021, от 24.05.2022, от 10.10.2022 каждый на 3 000 рублей. В этой связи, поскольку окончательный судебный акт принят не в пользу истца, на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2022, в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>) в пределах суммы в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>) 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая звезда» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:27:00

Кому выдана Тах Диана Хабировна