Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А33-15439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года Дело № А33-15439/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города

Норильск «Коммунальные Объединенные Системы» (ИНН <***>, ОГРН

1022401628920) г. Норильск о взыскании долга, штрафа, процентов, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Коммунальные Объединенные Системы» (далее – ответчик) о взыскании 4 800 000 руб. долга по договорам от 13.10.2023 № КОС-297/2023, № КОС-298/2023; 10 000 руб. штрафа; 781 031,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 23.05.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.09.2024.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 170 491,80 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2024 по договору от 13.10.2023 № КОС297/2023.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований (уменьшение) в указанной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках договоров подряда от 13.10.2023 № КОС-297/2023 (далее - договор № 297), от 13.10.2023 № КОС-297/2023 (далее - договор № 298), заключенных между ООО «Плазма» и МУП «КОС», подрядчик обязался в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение № 1) работы по капитальному ремонту внутриквартирных трубопроводов тепловодоснабжения на объектах и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, а также нормами и правилами выполнения данной работы, установленными законодательством РФ.

Как указывает истец, работы приняты на следующие суммы: по договору № 297 на сумму 8 002 409,69 руб.; по договору № 298 на сумму 7 153 966,70 руб. Всего выполнено работ по вышеназванным договорам на сумму 15 156 376,39 руб.

Факт приемки вышеназванных работ подтверждается подписанием сторон актов КС- 2, КС-3 по вышеуказанным договорам.

С учетом частичных выплат, в письме от 29.03.2024 № 9, а также банковской выписки с расчетного счета истца за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 ответчику сообщалось, что остаток задолженности: по договору № 297 составляет 2 999 000 руб.; по договору № 298 составляет 7 153 966,70 руб. Размер задолженности (с учетом частичного погашения) на момент подачи иска в суд составил 10 152 966,70 руб.

В ответном письме от 04.04.2024 № КОС/2079, заказчик полностью подтвердил наличие соответствующей задолженности в вышеуказанном размере и обязался осуществить ее погашение, начиная с апреля 2024 по графику, приведённому в данном письме. Погашение задолженности в обозначенном размере не исполнил.

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за результата принятых и используемых работ.

В силу п. 3.5.1 вышеназванных договоров оплата заказчиком производиться не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами актов КС-2, КС-3.

Акты КС-2, КС-3 по договору № 297 подписаны 25.12.2023. Акты КС-2, КС-3по договору № 298 подписаны 31.01.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата долга по договору № 297, задолженность отсутствует. Сумма долга по договору № 298 составляет (с учетом уточнения) 4 800 000 руб.

С учетом даты подписания актов КС-2, КС-3 истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 297 крайним днем для оплаты 10.01.2024, с 11.01.2024 идет просрочка; по договору № 298 крайним днем для оплаты 08.02.2024, с 09.02.2024 идет просрочка.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения):

- по договору № 297: 170 491,80 руб. (3 000 000 руб. * 130 * 16%/366) за период с 11.01.2024 по 19.05.2024,

- по договору № 298: 607 974,93 руб. за период с 09.02.2024 по 27.08.2024.

Согласно п. 6.7 договоров за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке: б) 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Истцом произведен расчет штрафа в размере 10 000 руб. (5 000 руб. *2), т. е. по 5 000 руб. по каждому договору.

В целях досудебного урегулированиям спора, 14.05.2024 ответчику нарочно вручена претензия (вх. № КОС/3912), ответ на претензию не поступил, требования не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями.

Истец представил в материалы дела возражения, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в рамках договоров подряда от 13.10.2023 № КОС297/2023 (далее - договор № 297), от 13.10.2023 № КОС-297/2023 (далее - договор № 298), заключенных между ООО «Плазма» и МУП «КОС», подрядчик обязался в период действия договора выполнить по заданию заказчика (приложение № 1) работы по капитальному ремонту внутриквартирных трубопроводов тепловодоснабжения на объектах и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Работы по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, а также нормами и правилами выполнения данной работы, установленными законодательством РФ.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 4 800 000 руб. долга по договору № КОС-298/2023; 10 000 руб. штрафа по договорам № 297 и № 298; 781 031,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 297 и № 298, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам подтвержден подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (представлены в материалы дела). Первичные документы, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ сторонами не оспорены. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Материалами дела подтверждается, что работы были приняты на следующие суммы: по договору № 297 на сумму 8 002 409,69 руб.; по договору № 298 на сумму 7 153 966,70 руб.

В материалы дела поступило письменное ходатайство ответчика от 15.08.2024 № КОС/541-И, в котором ответчик ссылается на проведённые платежи в пользу истца в погашение спорной задолженности.

Суд учитывает, что все платежи (за исключением платежа по платежному поручению № .11218), на которые ссылается ответчик, учтены истцом в заявлении об уточнении размера иска.

Относительно платежа в размере 1 000 000 руб., проведённого платёжным поручением от 08.08.2024 № 11218, суд приходит к выводу, что данный платеж не имеет отношения к спорному договору № 298 и предметом рассмотрения спора не является, поскольку является частичной оплатой по счету от 10.06.2024 № 1 за проведение ремонтных работ по договору от 03.04.2024 № КОС-104/24 (подтверждается банковской выпиской, приложена к заявлению об уточнении иска от 26.08.2024).

Суд также указывает, что данный платеж был произведен не в отношении спорных договоров, поскольку в платежном поручении от 08.08.2024 № 11218 назначение платежа указано: «Ч/оплата за ремонтные работы по счету № 1 от 10.06.2024, дог. № КОС-104/24 от 03.04.2024 Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)). Следовательно, данное платежное поручение не может быть доказательством оплаты по настоящему делу.

В подтверждение реальности договора от 03.04.2024 № КОС-104/24 по платежу 08.08.2024, в материалы дела представлен договор от 03.04.2024 № КОС-104/24.

С учетом частичных выплат, за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 остаток задолженности:

- по договору № 297 составляет 3 000 000 руб. (ранее истцом неверно была указана сумма долга в размере 2 999 000 руб., что связано с некорректным учетом суммы, поступившей в счет погашения 11.03.2024). Из банковской выписки (Приложение № 4 к иску), следует, что 11.03.2024 произведено погашение в размере 150 000 руб., в то же время, при расчете истцом ошибочно было принято во внимание сумма 151 000 руб. за указанную дату, что в последующем привело к тому, что вместо корректной суммы остатка задолженности 3 000 000 р. (на момент подготовки иска 19.05.2024), истец указал сумму остатка задолженности 2 999 000 руб. В материалы дела представлены письменные уточнения истца от 29.07.2024, к которым, приложен акт полного погашения задолженности по договору № 297. Суммы погашений, суммы остатков задолженности, отражённые в указанном акте, являются корректными, так как полностью соответствуют сведениям из выписки по расчетному счету истца, приложена к исковому заявлению (п.4 приложения к иску) и к письменным уточнениям истца от 29.07.2024.

- по договору № 298 составляет 7 153 966,70 руб.

Ответчиком произведена оплата долга по договору № 297 в полном объеме, задолженность отсутствует.

Сумма долга по договору № 298 составляет (с учетом уточнения) 4 800 000 руб., ответчиком фактически документально не оспорена (ст. 70 АПК РФ).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 4 800 000 руб. по договору № 298 ответчиком в материалы дела на день рассмотрения дела не представлены, заявленное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- в размере 170 491,80 руб., размер процентов по ст. 395 ГК РФ по договору № 297 (расчет: 3 000 000 руб. * 130 * 16%/366) за период с 11.01.2024 по 19.05.2024)

- в размере 607 974,93 размер процентов по ст.395 по договору № 298 (440 965,82 р. + 8 988,81 р. + 2 908,84 р. + 25 786,10 р. + 33 856,87 р. + 24 212,32 р. + 2 977,36 р. + 32 209,98 р. + 2 813,11 р. + 2 518,03 р. + 2 409,83 р. + 28 327,86 р.), где:

- 440 965,82 р. (7 153 966,70 × 141 × 16% / 366), где 141 - количество дней просрочки за период с 09.02.2024 по 28.06.2024 (дата частичной оплаты на сумму 300 000 р.);

- 8 988,81 р. (6 853 966,70 × 3 × 16% / 366), где 3 - количество дней просрочки за период с 29.06.2024 по 01.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 200 000 р.);

- 2 908,84 р. (6 653 966,70 × 1 × 16% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 02.07.2024 по 02.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 100 000 р.);

- 25 786,10 р. (6 553 966,70 × 9 × 16% / 366), где 9 - количество дней просрочки за период с 03.07.2024 по 11.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 100 000 р.);

- 33 856,87 р. (6 453 966,70 × 9 × 16% / 366), где 12 - количество дней просрочки за период с 12.07.2024 по 23.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 100 000 р.);

- 24 212,32 р. (6 153 966,70 × 8 × 18% / 366), где 8 - количество дней просрочки за период с 24.07.2024 по 31.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 300 000 р.);

- 2 977,36 р. (6 053 966,70 × 1 × 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 01.08.2024 по 01.08.2024 (дата частичной оплаты 100 000 р.);

- 32 209,98 р. (5 953 966,70 × 11 × 18% / 366), где 11 - количество дней просрочки за период с 02.08.2024 по 12.08.2024 (дата частичной оплаты 100 000 р.);

- 2 813,11 р. (5 720 000 × 1 × 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 13.08.2024 по 13.08.2024 (дата частичной оплаты 233 966,70р.);

- 2 518,03 р. (5 120 000 × 1 × 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 14.08.2024 по 14.08.2024 (дата частичной оплаты 600 000 р.);

- 2 409,83 р. (4 900 000 × 1 × 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 15.08.2024 по 15.08.2024 (дата частичной оплаты 220 000 р.);

- 28 327,86 р. (4 800 000 × 12 × 18% / 366), где 12 - количество дней просрочки за период с 16.08.2024 по 27.08.2024.

С учетом даты подписания актов КС-2, КС-3 истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору № 297 крайним днем для оплаты 10.01.2024, с 11.01.2024 - просрочка; по договору № 298 крайним днем для оплаты 08.02.2024, с 09.02.2024 - просрочка.

Ответчик ссылался на некорректность произведенного истцом расчета: в части неверной даты начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам.

Суд, рассмотрев материалы дела и первичные документы, приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о том, что истцом неверно указана начальная дата начисления процентов (по каждому договору) на основании следующего.

В соответствии с п. 3.5 договоров, оплата выполненных работ, производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней, с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), на основании выставленного счета.

Акт выполненных работ по договору № КОС-297/2023 подписан сторонами 25.12.2023, соответственно, срок оплаты выполненных работ, согласно ст. 191 ГК РФ и производственным календарям на 2023-2024 гг., устанавливается с 26.12.2023 по 11.01.2024. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 12.01.2024.

Акт выполненных работ по договору № КОС-298/2023 подписан сторонами 31.01.2024, соответственно, срок оплаты выполненных работ, согласно ст. 191 ГК РФ и производственному календарю на 2024 г., устанавливается с 01.02.2024 по 09.02.2024 Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 10.02.2024.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.01.2024 № КОС-297/2023, с 10.02.2024 № КОС298/2023.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного:

1) по договору № 297 за период с 12.01.2024 по 19.05.2024, исходя из суммы долга в размере 3 000 000 руб.: 3 000 000 руб. / 100 * 16 / 366 * 129 дн. = 169 180,33 руб.

2) 603 166,10 руб. по договору № 298 за период с 10.02.2024 по 27.08.2024, исходя из следующих сумм долга:

- 437 838,40 руб. (7 153 966,70 * 141 * 16% / 366), где 140 - количество дней просрочки за период с 10.02.2024 по 28.06.2024 (дата частичной оплаты на сумму 300 000 р.);

- 8 988,81 руб. (6 853 966,70 * 3 * 16% / 366), где 3 - количество дней просрочки за период с 29.06.2024 по 01.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 200 000 руб.);

- 2 908,84 руб. (6 653 966,70 * 1 * 16% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 02.07.2024 по 02.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 100 000 руб.);

- 25 786,10 руб. (6 553 966,70 * 9 * 16% / 366), где 9 - количество дней просрочки за период с 03.07.2024 по 11.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 100 000 руб.);

- 33 856,87 руб. (6 453 966,70 * 9 * 16% / 366), где 12 - количество дней просрочки за период с 12.07.2024 по 23.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 100 000 руб.);

- 22 530,91 руб. (6 153 966,70 * 8 * 18% / 366), где 8 - количество дней просрочки за период с 24.07.2024 по 31.07.2024 (дата частичной оплаты на сумму 300 000 руб.);

- 2 977,36 руб. (6 053 966,70 * 1 * 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 01.08.2024 по 01.08.2024 (дата частичной оплаты 100 000 руб.);

- 32 209,98 руб. (5 953 966,70 * 11 * 18% / 366), где 11 - количество дней просрочки за период с 02.08.2024 по 12.08.2024 (дата частичной оплаты 100 000 руб.);

- 2 813,11 руб. (5 720 000 * 1 * 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 13.08.2024 по 13.08.2024 (дата частичной оплаты 233 966,70 руб.);

- 2 518,03 руб. (5 120 000 * 1 * 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 14.08.2024 по 14.08.2024 (дата частичной оплаты 600 000 руб.);

- 2 409,83 руб. (4 900 000 * 1 * 18% / 366), где 1 - количество дней просрочки за период с 15.08.2024 по 15.08.2024 (дата частичной оплаты 220 000 руб.);

- 28 327,86 руб. (4 800 000 * 12 * 18% / 366), где 12 - количество дней просрочки за период с 16.08.2024 по 27.08.2024 (дата судебного заседания).

Итого: 772 346,43 руб. (169 180,33 руб. + 603 166,10 руб.). Ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются частично обоснованными и подлежат взысканию в размере 772 346,43 руб.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (4 800 000 руб.), начиная с 28.08.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. (5 000 руб. *2), т. е. по 5 000 руб. по каждому договору.

Согласно п. 6.7 договоров за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке: б) 5 000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Из заявленных требований истца следует. Что штраф начислен за неисполнение обязательств по оплате. Указанное нарушение заключается в нарушении сроков исполнения обязательства по оплате, однако, за указанное нарушение истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность одновременно применять несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором, основания для взыскания штрафа с учетом вышеуказанного отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 50 942 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 326 руб. платежным поручением от 21.05.2024 № 76.

Учитывая результат рассмотрения дела (заявлено - 5 588 466,73 руб., удовлетворено5 572 346,43 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 795,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 146,95 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 26 384 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 21.05.2024 № 76.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования

города Норильск «Коммунальные Объединенные Системы» (ИНН <***>, ОГРН

1022401628920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 800 000 руб. долга, 772 346,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (4 800 000 руб.), начиная с 28.08.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 50 795,05 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 384 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2024 № 76.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова