Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А41-59368/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59368/24
10 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, д. 2)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 19.06.2018, адрес: 141170, Московская область, г. Щелково, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в размере 2 714 472 руб. 83 коп., процентов за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в размере 542 411 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – истец)  обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в размере 2 714 472 руб. 83 коп., процентов за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в размере 542 411 руб. 18 коп.

Определением Щелковского городского суда от 11.06.2024 дело № 2-4401/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражном суде Московской области делу присвоен номер А41-59368/24.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание мастерской ВКХ, площадью 186,6 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:121630.

Здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Щелково, площадью 1 626 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040519:20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, общественное использование объектов  капитального строительство, предпринимательство, отдых (рекреация), производственная деятельность (далее – участок).

Согласно позиции истца, ФИО1 пользуется участком без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесённой арендной платы начиная с 08.11.2021 (с момента возникновения права собственности).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьями 1, 65 Земельного кодекса пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040519:20 в период с 08.11.2021 по 20.11.2023 ответчиком не оформлено.

Кроме того, ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Истец при расчете суммы неосновательного обогащения исходил из:

Аб – базового размера арендной платы на 2021 – 2023 год Аб= 62,88;

Кд – коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке составляет:

На 2021 год Кд= 4,2

На 2022 – 2023 год Кд=6

Пкд – корректирующий коэффициент составляет:

На 2021 – 2022 год Пкд = 1,5

На 2023 год Пкд = 2,4

Км – коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования составляет:

На 2021-2022 год Км=1

На 2023 год Км=1,3

S - площадь земельного участка равна 1 626 кв.м.

Арендная плата на 2021 год составляет 644 130, 14 руб.

Ап (годовая) = 62,88 х 4,2 х 1 х 1 626 = 644 130,14 руб.

Ап (с 08.11.2021 по 31.12.2021 = (количество дней в году) х 54 (количество дней пользования участком) = 95 295,97

Арендная плата на 2022 год составляет 920 185,92 руб.

Ап (годовая) = 62,88 х 6 х 1,5 х 1 х 1 626 = 920 185,92

Арендная плата на 2023 год составляет 1 913 986,71 руб.

Ап (годовая)  = 62,88 х  6 х 2,4 х 1,3 х 1 626 = 1 913 986,71 руб.

Ап (с 01.01.2023 по 20.11.2023) = (количество дней в году) х 324 (количество дней пользования участком) = 1 698 990,95 руб.

Таким образом, согласно позиции истца, сумма задолженности составляет 2 714 472,83 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика о расчете платы за пользование участком в размере 2% от кадастровой стоимости участка в связи с тем, что ранее здание с кадастровым номером 50:14:0000000:121630 находилось в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ отклоняется судом, так как право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040519:20 зарегистрировано 27.01.2021, а право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 50:14:0000000:121630 зарегистрировано 08.11.2021 когда участок уже находился в муниципальной собственности.

Также ответчик отмечает, что при расчете необходимо учитывать Кд = 1,5 , Пкд = 1 в связи с тем, что здание значится как мастерская ВХК (водопроводно-канализационное хозяйство) соответственно подлежит применению Кд = 1,5 размещение объектов бытового обслуживания или Кд – 1 для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") код 3.3 "Бытовое обслуживание" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), а код 3.1 "Коммунальное обслуживание" - размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2 (размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега); размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг)

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доказательств что в период с 08.11.2021 по 20.11.2023 здание с кадастровым номером 50:14:0000000:121630 использовался в целях оказания населению или организациям бытовых услуг или в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами в материалы дела не представлено, напротив из материалов дела следует, что в том числе установлено судебными актами по делам 2-1161/2022, 2-345/2024, что здание не эксплуатировалось и находилось в полуразрушенном состоянии. Ответчиком были предприняты действия по приведению здания в соответствии с требованиями технического регламента. Само здание были восстановлено летом 2024.   

Таким образом, доводы ответчика о том, что принадлежащее ему на праве собственности знание находится в разрушенном состоянии, в связи с чем земельный участок, на котором оно расположено, не может использоваться для эксплуатации здания, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что принадлежащее ответчику на праве собственности здание утратило свойства объекта гражданских прав, суду не представлено.

Ввиду изложенного, с даты государственной регистрации права собственности, до даты исключения из ЕГРН записи о праве собственности собственник обязан оплачивать как налог на недвижимое имущество, так и плату за пользование земельным участком.

Согласно сведений из ЕГРН, спорный земельный участок площадью 1 626 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040519:20, расположенный по адресу: Московская область, р-н Щелковский, рп Монино относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, общественное использование объектов капитального строительства, предпринимательство, отдых (рекреация), производственная деятельность.

Как указывалось ранее в Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Коэффициенты Аб, Км, S при расчете истцом применены верно и ответчиком не оспариваются.  

Однако, при расчете истцом применен Кд (для размещения объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок) на 2021 год = 4,2 в соответствии с п. 34 Приложения № 1 к Решению Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района МО от 13.04.2016 N 17/5 "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области".

На 2022 и 2023 применен Кд (магазины) = 6, в соответствии с п. 10.3 Приложения 1 к решению Совета депутатов городского округа Щелково МО от 16.11.2022 N 435/54-125-НПА "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области".  

Между тем, доказательств осуществления на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040519:20 или в здании с кадастровым номером 50:14:0000000:121630 торговли или магазинов в период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в материалы дела не представлено и из материалов дела не следует.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при расчете платы за пользование участок в заявленный период подлежит применению Кд – 1,5, а Пкд - 1 (Для размещения иных объектов некоммерческого назначения) п. 46 Приложения № 1 к Решению Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района МО от 13.04.2016 N 17/5 "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области".

Таким образом, в 2021 годовая плата за участок составляет 153 364 руб. 32 коп., из расчета Аб = 62,88 х Кд = 1,5 х Пкд = 1 х Км = 1 х S = 1 626.

На 2022 и 2023 подлежит применению Кд – 1,5, а Пкд - 1 (Для размещения иной некоммерческой деятельности) п. 44 Приложения № 1 к решению Совета депутатов городского округа Щелково МО от 16.11.2022 N 435/54-125-НПА "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области". 

Таким образом, в 2022 годовая плата за участок составляет 153 364 руб. 32 коп., из расчета Аб = 62,88 х Кд = 1,5 х Пкд = 1 х Км = 1 х S = 1 626, а в 2023 годовая плата составляет 199 373 руб. 62 коп., из расчета Аб = 62,88 х Кд = 1,5 х Пкд = 1 х Км = 1,3 х S = 1 626,

Судом произведен перерасчет платы за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 который составил в размере 407 486 руб. 90 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

            Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в размере 542 411 руб. 18 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими средствами с учетом применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, и с учетом произведенного перерасчета суммы неосновательного обогащения, размер процентов за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 составил в размере 30 394 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области неосновательное обогащение за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в размере 407 486 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021 по 20.11.2023 в размере 30 394 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 281 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская