Решение от 24 января 2020 г. по делу № А07-27784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27784/2019
г. Уфа
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО «СРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВИРА-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 71 054 руб. 41 коп., пени в размере 2 560 руб.,

при участии в судебном заседании:

сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» (далее по тексту – истец, АО «СРТС») к обществу с ограниченной ответственностью «Вира-С» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВИРА-С») о взыскании задолженности в размере 71 054 руб. 41 коп., пени в размере 2 560 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.10.2019.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании долга в размере 71 054 руб. 41 коп., пени в размере 4 270 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 20 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «СРТС» (арендатор) и ООО «ВИРА-С» (субарендатор) заключен договор №09/00074-1709 субаренды недвижимого имущества от 01.10.2017, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 28,8 кв.м. в здании теплового пункта №7 (встроенное помещение на 2-м этаже 2-х этажного здания), расположенного по адресу: <...> согласно приложению №2, именуемое в дальнейшем «имущество», для использования в целях: размещения офиса.

Согласно п.1.2 договора передаваемое в субаренду имущество принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору №3 от 29.03.2013, рег. №02-04-17/025/2013-348, соглашение о замене стороны от 01.10.2017.

Дополнительным соглашением к договору от 02.04.2018 п.1.1 договора изложен в новой редакции: с 01.04.2018 площадь арендуемого помещения составляет 55,00 кв.м. в здании теплового пункта №7 (встроенное помещение на 2 этаже 2-хэтажного здания), расположенного по адресу: <...>. Пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: с 01.04.1018 размер платы за пользование субарендованным помещением в месяц составляет 11 180 руб. 96 коп. в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 1 705,57 руб., согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 02.04.2018 к договору субаренды №09/00074-1709 от 01.10.2017 (л.д.71).

Дополнительным соглашением к договору от 25.12.2018 п.2.1 договора изложен в новой редакции: с 01.01.2019 размер платы за пользование субарендованным помещением в месяц, в том числе НДС (20%) в сумме 1 920 руб. 44 коп., согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 25.12.2018 к договору субаренды №09/00074-1709 от 01.10.2017. Пункт 6.1 договора изменен и изложен в новой редакции: условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года и действуют до 30 ноября 2019 года в соответствии с требованиями договора №09/00075-1709 от 01.01.2017 и являются его неотъемлемой частью. Пункт 6.2 договора исключен (л.д.13).

Надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по передаче субарендатору предмета аренды подтверждается подписанным между сторонами актами приема-передачи от 01.10.2017, от 01.04.2018, (л.д. 10,12).

Договор расторгнут по соглашению сторон с 08.05.2019 (л.д.15), помещение возвращено арендатору из аренды по акту от 08.05.2019 (л.д. 16, на оборотной стороне).

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность в сумме 71 054 руб. 41 коп., а именно: арендная плата за период ноябрь 2018 года – 11 180 руб. 96 коп., декабрь 2018 года – 11 180 руб. 96 коп., январь 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., февраль 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., март 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., апрель 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., май 2019 года – 2 601 руб. 89 коп.

Направленная АО «СРТС» в адрес ООО «ВИРА-С» досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору субаренды оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и договорной неустойки (статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и неустойки за спорный период.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Проанализировав условия договора №09/00074-1709 субаренды недвижимого имущества от 01.10.2017, суд пришел к выводу, что договор следует оценивать как заключённый, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки были согласованы ее существенные условия. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Спора о заключённости договора и сумме задолженности между сторонами нет.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества субарендатору подтвержден актами приема-передачи от 01.10.2017, от 01.04.2018, (л.д. 10,12), подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 71 054 руб. 41 коп., а именно: арендная плата за период ноябрь 2018 года – 11 180 руб. 96 коп., декабрь 2018 года – 11 180 руб. 96 коп., январь 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., февраль 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., март 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., апрель 2019 года – 11 522 руб. 65 коп., май 2019 года – 2 601 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что названный выше договор аренды считается незаключенным, так как предмет договора аренды не согласован сторонами, подлежит отклонению.

По смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

В силу пункта 15 указанного постановления Пленума, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Договор №09/00074-1709 субаренды недвижимого имущества от 01.10.2017 подписан обеими сторонами. Объект аренды передан ответчику по актам приема-передачи от 01.10.2017, от 01.04.2018, (л.д. 10,12).

Возражения со стороны ответчика относительного невозможности индивидуализации переданного ему в аренду помещения, и, как следствие, затруднительности его использования истцу не направлялись. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства с учетом приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора субаренды, согласовании предмета договора, а, следовательно, возникновении обязательственных правоотношений между ними.

Как установлено судом, действительно договор №09/00074-1709 субаренды недвижимого имущества от 01.10.2017 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вопреки доводам ООО «ВИРА-С», отсутствие государственной регистрации договора субаренды не свидетельствует об отсутствии между арендатором и субарендатором обязательственных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно существенных условий договора, суд приходит к выводу о возникновении между АО «СРТС» (арендатор) и ООО «ВИРА-С» (субарендатор) обязательственных отношений на условиях добровольно подписанного сторонами договора.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору №09/00074-1709 субаренды недвижимого имущества от 01.10.2017 в размере 71 054 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков внесения арендных платежей начислена неустойка в сумме 2 560 руб. за период с 03.12.2018 по 18.07.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора субаренды.

Согласно п. 4.3 договора при невнесении субарендатором в установленные договором сроки арендной платы, арендатор вправе начислять субарендатору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы причитающегося арендатору платежа по договору.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его неверным в части применения ставки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации.

Так, ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России подлежит определению на день вынесения решения суда. На момент вынесения резолютивной части решения ключевая ставка Банка России установлена в размере 6,25% годовых (размер ставки применяется с 16.12.2019).

Кроме того, истцом при расчете пени неверно определена даты начала периода просрочки исполнения обязательства за декабрь 2018 года, Кроме того, истцом при расчете пени неверно определена даты начала периода просрочки исполнения обязательства за декабрь 2018 года, что привело к неправильному определению периода просрочки (с 10.01.2019 по 05.12.2019 = 330 дней).

Судом самостоятельно произведен расчет, сумма неустойки за период с 03.12.2018 по 05.12.2019 составила 4 136 руб. 95 коп.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом перерасчета судом в размере 4 136 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 71 054 руб. 41 коп., пени в размере 4 136 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 945 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова