Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А07-28469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28469/2017
г. Уфа
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, дов. от 09.08.2017г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании Приказа №335 от 30.06.2017 Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в период с 25 по 28 июля 2017 осуществлены плановые проверки и наблюдение за исполнением хозяйствующими субъектами, расположенными на территории МР Салаватский район Республики Башкортостан, обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов и к вину игристому (шампанское), установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.05.2016 №58 н и Приказом Минфина России от 27.04.2016 №55н.

В ходе проведения мониторинга, 06 июля 2017г. в 14-00 час. в магазине, принадлежащем ИП ФИО2 расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, при визуальном осмотре витрины магазина установлено, что с ценниками для реализации покупателям выставлена алкогольная продукция двух наименований в количестве 3 ед. или 1,175 дал на сумму 795 руб., а именно:

– водка «Застолье», изготовитель ООО «Курант» Московская область дата розлива отсутствует, объем 0,5 л., акл.40% об., по цене 300 руб., в количестве2 ед. или 0,1 дал.;

- Российское шампанское белое полусладкое «Ариант», изготовитель ООО "Центр пищевой индустрии – Ариант" г. Челябинск, дата розлива 30.10.2016, объем 0,75л., акл.10,5-13 % об., по цене 195 руб., в количестве 1 ед. или 0,75 дал.;

По результатам названного мониторинга в отношении ИП ФИО2, составлены протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 50 от 06.07.2017, протокол ареста товаров и иных вещей №23 от 06.07.2017 , согласно которому наложен арест на алкогольную продукцию

– водка «Застолье», изготовитель ООО «Курант» Московская область дата розлива отсутствует, объем 0,5 л., акл.40% об., по цене 300 руб., в количестве 2 ед. или 0,1 дал.;

- Российское шампанское белое полусладкое «Ариант», изготовитель ООО "Центр пищевой индустрии – Ариант" г. Челябинск, дата розлива 30.10.2016, объем 0,75л., акл.10,5-13 % об., по цене 195 руб., в количестве 1 ед. или 0,75 дал. которая передана индивидуальному предпринимателю ФИО2 на ответственное хранение, протокол № 23 от 06.07.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

На основании ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, доказательства и доводы сторон арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом в силу п.16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукции без лицензии, могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, относятся индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, при проведении административным органом мероприятий по мониторингу цен на алкогольную продукцию установлено, что в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для реализации покупателям выставлена алкогольная продукция, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 50 от 06.07.2017, составленным в присутствии двух понятых и ИП ФИО2, который подписан ими без возражений и замечаний (л.д. 15-17).

Согласно объяснениям предпринимателя, данным им в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2017, она занимается предпринимательской деятельностью и алкогольную продукцию продавала, не зная о запрете реализации без специального разрешения (л.д.12, оборот).

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2, по розничной реализации алкогольной продукции при отсутствии лицензии образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 имела возможность не допустить совершение административного правонарушения и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустила реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии вины в ее действиях.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 составлен с участием ИП ФИО2, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеется ее роспись (л.д. 12).

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2, от административной ответственности судом не установлено, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» регламентировано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Отсутствие последствий допущенного нарушения действующего законодательства РФ само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения требований к осуществлению лицензируемой деятельности, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к законодательно установленному запрету осуществления продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), которое посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере реализации алкогольной и слабоалкогольной продукции, в связи с чем выявленное правонарушение не может являться малозначительным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, поскольку доказательств того, что алкогольная продукция является контрафактной, то есть находящейся в незаконном обороте, не имеется, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Госкомитета РБ по торговле и защите прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ЕГРНИП <***>, дата и место рождения: 30.08.1962г.с. Шарлаш Катав-Ивановского районаЧелябинской области РФ; зарегистрированной по адресу: 456040 <...>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок водки «Застолье», 1 бутылки российского шампанского белого полусладкого "Ариант" арестованных Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей протоколом ареста товаров и иных вещей №23 от 06.07.2017 передать на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015года № 1027.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (ФИО4 по торговле),

р/с № <***> в Отделении - НБ Республики Башкортостан,

БИК 048073001,

ИНН получателя <***>, КПП получателя 027401001,

ОКТМО 80606000, КБК 81411690050050000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев