Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-48219/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48219/20-15-355
6 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «6» августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №1 от 05.11.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г. в размере 500 000 руб., неустойки (пени) с 06.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 420 000 руб., неустойки (пени) с 22.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 500 000 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, основного долга по договору № АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 г. в размере 600 000 руб., неустойки (пени) с 06.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 100800 руб. неустойки (пени) с 22.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 600 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МОСГЕОТРАНССТРОЙ» (далее - истец) и ООО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг специализированной строительной техники № АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 г.

Предметом указанного договора выступило предоставление со стороны ООО «МОСГЕОТРАНССТРОЙ» в пользование и оказание услуг специальной строительной техники (экскаватора). Стоимость услуг составила 600 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Услуги были ответчиком приняты, о чем свидетельствует подписанный ООО «ВССК» без замечаний акт № 89 от 31.08.2019 г.

Также между ООО «МОСГТС» и ООО «ВССК» была совершена аналогичная сделка: стороны заключили договор оказания услуг специализированной строительной техники № АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г.

Предметом указанного договора выступило предоставление со стороны ООО «МОСГЕОТРАНССТРОЙ» в пользование и оказание услуг специальной строительной техники (экскаватора). Стоимость услуг составила 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Услуги, оказанные в рамках данного договора, также были приняты ответчиком, о чем свидетельствует подписание акта № 88 от 31.08.2019 г. без замечаний.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по предоставлению в пользование и оказание услуг специальной строительной техники.

Услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме.

Подписание актов № 89 от 31.08.2019 г. и № 88 от 31.08.2019 г. без замечаний свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг.

Однако ответчик уклонился от исполнения обязанности по оплате, оплат от ООО «ВССК» в адрес ООО «МОСГТС» не поступало.

На момент рассмотрения спора общая задолженность по двум договорам составила 1 100 000 руб..

Истец обратился с претензией к ответчику 11.02.2020 г., однако ответа на претензию не получено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также с учетом, того, что сумма основного долга ответчиком не оспаривается, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в общем размере 1 100 000 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями договоров № АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г., № АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 г. предусмотрена неустойка (пени): п. 6.3 Договора № АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; п. 6.3. Договора № АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 г. в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг по Договорам № АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г., № АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 г., истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г. за период с 06.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 420 000 руб., по договору № АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 г. за период с 06.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 100 800 руб.

Между тем, истцом при расчете неустойки допущена ошибка, а именно истец рассчитывает неустойку по договору №АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г. по процентной ставке 0,5%, в то время как согласно п. 6.3 договора №АЭ/225/07-19 ставка договорной неустойки согласованная сторонами составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, суд, произведя самостоятельный расчет применительно к процентной ставке, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по договору АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 в размере 84 000 руб. согласно следующему расчету 500 000 х 0,1% х 168 = 84 000 руб.

Расчет суммы неустойки по договору № АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 судом проверен и признан обоснованным, поскольку ответчик не лишен права заявить ко взысканию неустойку в меньшем размере (истцом также применена ставка 0,1% вместо установленной договором 0,5%): 600 000 Х 0,1% х 168 = 100 800 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в общей сумме 184 800 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойку исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга 1 100 000 руб. за период с 22.02.2020 по дату фактической оплаты, применяя ставку 0,1% к обоим договорам с учетом редакции исковых требований применительно к договору№ АЭ/300/07-19 от 19.07.2019 и положений п 6.3 договора №АЭ/225/07-19 от 19.07.2019 г.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" основной долг в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 184 800 руб., неустойку начисленную с 22.02.2020 на сумму 1 100 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 848 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников