Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А33-38143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года

Дело № А33-38143/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 2464129424, ОГРН 1162468095536), г. Дивногорск, Красноярский край,

к муниципальному образованию город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дивногорск

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2019 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2019 №33пр

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска о взыскании 27 487,51 руб., в том числе: 19 180,26 руб. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (кв. 72), за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года; 8 307,25 руб. – пени за период с 11.12.2016 по 10.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 13.12.2019).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 27.01.2020.

21.01.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

24.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени за период с 11.11.2016 по 27.01.2020 в размере 8 430,38 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать задолженность за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 в сумме 19 180 руб. 26 коп., пени за период с 11.11.2016 по 27.01.2020 в размере 8 430,38 руб.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, пояснил, что истцом претензионный порядок не соблюден, считает, что сумма пени завышена.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика подтвердили свою позицию, изложенную ранее.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «Уютный дом» является управляющей организацией в отношении жилого дома, где расположено спорное помещение по адресу:. <...>.

Так, 26.10.2016 между ООО «Уютный дом» (подрядчик) и МКУ «Архитектурно-планировочное бюро» (заказчик) заключен договор № 2 на услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; 16.12.2016 между администрацией города Дивногорска и ООО «Уютный дом» (победителем конкурса) заключен договор на услуги по управлению жилищным фондом г. Дивногорска № 1 (многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>); 01.04.2017 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО «Уютный дом» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом № 1.

В обоснование предъявления иска к ответчику истцом в материалы дела представлена выписка из Реестра муниципального жилищного фонда от 01.11.2019 на спорный объект, находящийся в муниципальной собственности.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в заявленный в иске период истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика относительно неправомерного предъявления ко взысканию задолженности по квартире 72 по адресу: <...>, по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Привлечение к ответственности соответствующего публично-правового образования, являющегося собственником жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, при наличии задолженностей у нанимателей необоснованно, поскольку органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

При этом неоплата нанимателем за пользование жилым помещением не является основанием для привлечения к ответственности наймодателя (собственника), поскольку закон субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на наймодателя не возлагает.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 по делу № Ф08-1248/2007, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу № А12-151/2011).

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела ответчиком представлено решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.04.2017 по делу № 2-107/2017, которым установлено следующее:

Распоряжением администрации г. Дивногорска № 2823Р от 10 ноября 2016 года ФИО4 предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

10 октября 2016 года ФИО4 лично произвела осмотр и прием квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Получила ключи от указанной квартиры, что зафиксировано в реестре. Отказ от переселения в предоставляемое жилое помещение ни в письменной, ни в устной форме от ФИО4 в администрацию города не поступал.

Факт приема с квартиры ФИО4 10.10.2016 подтверждается подписанным ею актом приема-передачи квартиры.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи квартиры под охрану от 08.09.2016 администрация г. Дивногорска передала, а ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Гражданин (не)» взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, приняли предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 72.

В соответствии с пунктом 2 указанного акта от 08.09.2016 настоящий акт действует до момента получения «Гражданином» правоустанавливающего документа на предоставленное жилое помещение, оформленного в соответствии с действующим законодательством (договор социального найма/договор мены, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Указанный акт подписан со стороны ФИО4 без каких-либо замечаний и разногласий.

Данное обстоятельство не оспорено истцом, однако истец полагает, что поскольку договор социального найма указанного жилого помещения между ответчиком и ФИО4 заключен только 26.12.2017, им правомерно заявлены требования к ответчику как к собственнику помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела (наличие судебного акта суда общей юрисдикции - решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.04.2017 по делу № 2-107/2017, акта приема-передачи квартиры под охрану от 08.09.2016, акта приема-передачи квартиры от 10.10.2016), а также с учетом того, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению прав нанимателя по договору социального найма, суд приходит к выводу о доказанности факта заселения спорной квартиры ФИО4, при этом доказательств не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении в заявленный истцом период не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом. поскольку ответчик обладает правами на упомянутые помещения, следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица с момента получения спорного помещения (момента подписания акта приема-передачи).

Кроме того, суд учитывает, что при этом отсутствие регистрации ФИО4 по названному адресу не лишает ее права проживать в этой квартире и быть признанным ее нанимателем.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием спорной задолженности непосредственно к ФИО4 Доказательств невозможности получения платежей за коммунальные ресурсы с нанимателя жилого помещения истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежными поручениями от 31.10.2019 № 223 (на сумму 1 000 руб. уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа и возвращенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 по делу № А33-34598/2019), от 11.12.2019 № 253 (на сумму 1 000 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова