Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-27189/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-27189/23-113-219

27 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Инженерная компания Сибири» к АО «НИИ ТП»,

о признании недействительным отказа от договора и взыскании 5 511 460,95 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 января 2022 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2022 г. № 425/2022;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа от 14 февраля 2022 г. № 02-063 (далее – Отказ) ответчика от исполнения договора от 11 мая 2021 г. № Д-ЗП/21-1 (далее – Договор), заключённого между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также о взыскании задолженности по Договору в размере 5 339 925 рублей, кроме того, процентов, начисленных за просрочку оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на основании результатов запроса предложений в электронной форме (извещение о проведении закупки№ И-ЗП/21-1 (ЕИС № 32110156321), соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция участка действующих КЛ-10кВ №№ 115, 405, обеспечивающих электроснабжение АО «НИИ ТП» от П/С 505 «Бескудниково» г. Москва».

Условиями Договора предусмотрены следующие виды работ:

- разработка проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация»;

- согласование проектных решений с заинтересованными лицами, в том числе с балансодержателями инженерных сетей, которые находятся в районе проведения работ.

Согласно доводам истца, во исполнение Договора он разработал основные технические решения по объекту, проектно-сметную документацию, а также направил проектные решения на согласование заказчику.

Так, письмом от 7 сентября 2021 г. № 09-457 истец направил ответчику основные технические решения по объекту.

Письмом от 20 сентября 2021 г. № 09-493 истец направил ответчику проектно-сметную документацию.

Замечания к ПСД были направлены заказчиком в ответном письме от 29 сентября 2021 г. № 12с/445.

Сопроводительным письмом от 6 октября 2021 г. № 10-567 истец направил ответчику доработанную ПСД и ответы на замечания.

Кроме того, истец письмом т 25 ноября 2021 г. № 11-680 со ссылкой на пункт 2.2.4 Договора, в силу которого на подрядчика возложена обязанность по передаче заказчику разработанной в установленном порядке согласованной документации по акту приёма-передачи, направил заказчику разработанную по Договору ПСД в 5-и экземплярах на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде на CD, подписанный подрядчиком в 2х экземплярах акт сдачи-приёмки выполненных работ, счёт на оплату фактически выполненных работ.

Замечания на ПСД были изложены заказчиком в письме от 2 декабря 2021 г. № 12с/671, получение которого истец подтверждает.

Также заказчик письмом от 17 декабря 2021 г. № 102/397-юр направил подрядчику ответ на письмо т 25 ноября 2021 г. № 11-680, в котором заявил об отказе от подписания акта выполненных работ, указав на несоответствие ПСД техническому заданию, а также на то, что без итогового согласования с заинтересованными лицами и получения положительного результата экспертизы проектно-сметная документация ценности и значения для заказчика не имеет.

Как пояснил истец, в части согласования проектно-сметной документации с заинтересованными организациями (ОПС, МОЭСК, ОЭК, МВК, Москоллектор), балансодержателями инженерных коммуникаций со стороны подрядчика были проведены все необходимые действия.

В письме от 19 октября 2021 г. № 10-597 подрядчик сообщил заказчику подробную информацию о ходе согласования проектных решений с заинтересованными лицами, обратившись с просьбой рассмотреть вопрос согласования сроков выполнения работ по Договору до ноября 2021 года включительно. Из указанного письма следует, что основные мероприятия по согласованию проектно-сметной документации подрядчиком проведены, от отдельных балансодержателей получены рекомендации, находящиеся в процессе устранения, от других ответы ожидаются либо получены и не требуют дополнительных мероприятий.

Согласно доводам истца, невозможность выполнения обязательств по согласованию проектной документации с балансодержателями инженерных коммуникаций в ноябре 2021 года и позднее до даты одностороннего отказа заказчика от Договора возникла по не зависящим от него обстоятельствам.

Подрядчик при исполнении Договора обратилось в АО «Москоллектор» сопроводительным письмом от 4 октября 2021 г. № 10-566 с просьбой рассмотреть и согласовать рабочую документацию на проведение работ по замене КЛ 10 кВ.

В ответном письме от 20 октября 2021 г. № 05-01-08/7994 АО «Москоллектор» указало, что сети на инженерно-топографическом плане нанесены верно.

Истец повторно письмом от 26 ноября 2021 г. № 11-683 обратилось в АО «Москоллектор» с просьбой согласовать проведение работ по замене проектируемого кабеля 10 кВ.

В ответном письме от 8 декабря 2021 г. № 05-01-08/9615 АО «Москоллектор» сообщило о том, что часть трассы проектируемой КЛ 10 кВ проходит вдоль существующего кабельного коллектора.

Ссылаясь на распоряжение правительства москвы от 24 августа 2006 г. № 1661-РП, АО «Москоллектор» направило рекомендацию проложить проектируемую КЛ 10 кВ в существующем кабельном коллекторе.

Подрядчик письмом от 30 декабря 2021 г. № 12-757 обратился к заказчику с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в проектную документацию, в частности о возможности прохождения проектируемой КЛ 10 кВ в существующем кабельном коллекторе.

Письмом от 18 января 2022 г. № 102/4-юр заказчик отказался предусмотреть в проектной документации возможность прохождения проектируемой КЛ 10 кВ в существующем кабельном коллекторе и просил передать согласованную в установленном порядке документацию в срок до 31 января 2022 г.

Письмом от 31 января 2022 г. № 01-040 подрядчик снова обратился в АО «Москоллектор» с просьбой согласовать проведение работ в охранной зоне коллектора.

О направлении указанного письма и об отсутствии ответа со стороны АО «Москоллектор» подрядчик уведомил заказчика письмом от 31 января 2022 г. № 01-041.

Однако заказчиком был направлен подрядчику Отказ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Истец утверждает, что Отказ является правом заказчика, однако полагает, что основания к Отказу в связи с виновными действиями подрядчика отсутствовали.

По мнению подрядчика, подготовленная им и переданная заказчику до момента Отказа от Договора проектная документация полностью соответствует условиям Договора и техническому заданию на проектирование (приложение №1 к Договору).

Причиной представления подрядчиком проектной документации заказчику за пределами установленного Договором срока явилось злоупотребление заказчиком своим правом на согласование подготовленной подрядчиком проектной документации и нарушение им сроков представления замечаний.

В части отсутствия согласования разработанной проектно-сметной документации с АО «Москоллектор», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосводоканал» подрядчиком предприняты все необходимые для согласования действия, в частности, своевременно направлена документация, устранены замечания, проведены переговоры. То обстоятельство, что АО «Москоллектор» не согласовало проектно-сметную документацию, предусматривающую прохождение кабельной линии вне коллектора, в то время как заказчик настаивал именно на данном варианте, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о выполнении подрядчиком проектных работ с нарушением условий Договора.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон её совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к её совершению, то по общему правилу такая сделка не влечёт юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Предоставленное заказчику право на односторонний отказ от договора неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе применительно к контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 9382/11, от 22 октября 2013 г. № 6373/13).

В постановлении от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 715 Гражданского кодекса, тем не менее влечёт прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьёй 717 Гражданского кодекса.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18 августа 2015 г. по делу А40-55724/12-54-266 указано, что для того, чтобы отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки её выполнения.

Ввиду того, что материальное право на отказ от Договора предоставлено ответчику в силу закона, отсутствия правовой позиции истца относительно оснований недействительности сделки, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, основания для отказа, заявленные заказчиком по Договору не нашли своего подтверждения, ввиду чего суд пришёл к выводам о расторжении Договора по основаниям, предусмотренным статьёй 717 Гражданского кодекса.

При рассмотрении требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ по Договору суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статей 452-453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом согласно статье 717 Гражданского кодекса оплате подлежат фактически выполненные работы. Закон не содержит указания в течение какого срока фактически выполненные работы при расторжении Договора подлежат сдаче и оплате, однако, такой срок должен быть разумным.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 720, 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

После получения от заказчика Отказа подрядчик, руководствуясь пунктом 12.8 Договора, в силу которого при расторжении Договора по основаниям, указанным в настоящей статье, подрядчик обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента прекращения работ передать заказчику разработанную до момента расторжения Договора проектную документацию в порядке и количестве, установленных Договором, письмом от 28 февраля 2022 г. № 02-087 подрядчик направил заказчику проектную документацию в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде на CD в согласованных Договором форматах с приложением акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Соответствие подготовленной и переданной заказчику требованиям Договора, а также требованиям обязательных норм и правил, применяемых к данным видам работ, подтверждено внесудебным экспертным заключением от 13 января 2023 г. № 22/35, подготовленным ООО «СибЭксперт».

В указанном заключении эксперты сделали вывод о том, что результаты работ подрядчика пригодны для использования по назначению, а также для предоставления её всем заинтересованным сторонам: заказчику, заинтересованными организациями, а также с балансодержателями инженерных сетей.

Поскольку подрядчик по не зависящим от него обстоятельствам не смог получить согласование проектно-сметной документации с тремя заинтересованными лицами (АО «Москоллектор», ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосводоканал» стоимость фактически качественно выполненных работ определена экспертами за минусом стоимости работ по согласованию проектно-сметной документации с указанными организациями и составляет 5 700 000 – 360 075 = 5 339 925 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено. Договоров его опровергающих не приведено, контррасчёт не представлен.

Довод ответчика, что полученные результаты не имеют потребительской ценности, является голословным и противоречащим внесудебному заключению эксперта.

От сторон ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата за фактически выполненные работы по Договору производится заказчиком не позднее 10-ти банковских дней от даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

С учётом того, что Договором не определены сроки подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, данный срок подлежит исчислению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса, в силу которого в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, последним днём срока для подписания заказчиком акта приёма-передачи, направленного письмом от 28 февраля 2022 г. № 02-087 (получено 2 марта 2022 г.), является 9 марта 2022 г., вследствие чего срок для оплаты фактически выполненных работ истекает 23 марта 2022 г.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем поскольку условиями Договора уплата неустойки за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ не предусмотрена, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за период с 24 марта 2022 г. по 13 февраля 2023 г. с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 67, 71, 110, 156, 167-171, 176, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт точных приборов» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания Сибири» (ОГРН <***>)

задолженность в размере 5 339 925 (пять миллионов триста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 535 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 95 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14 февраля 2023 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 557 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев