Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А41-58803/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58803/18
12 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.В. Гринева , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крист и Ко" (142703, <...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.02.2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (188361, область Ленинградская, район Гатчинский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.12.2002)

о взыскании задолженности по договору поставки №78/17/Ко от 20.10.2017 г. в размере 104 763, 65 долларов США, 28 941 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крист и Ко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по договору поставки №78/17/Ко от 20.10.2017 г. в размере 104 763, 65 долларов США, 28 941 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора поставки №78/17/Ко от 20.10.2017 г. ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Через канцелярию Арбитражного суда Московской области от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы для определения надлежащего качества поставленного истцом товара.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки№78/17/Ко.

На основании указанного выше Договора истцом в адрес ответчика за период с 20.10.2017 г. по 26.06.2018 г. постелен товар на общую сумму 4 928 941 руб. и 113 884, 20 долларов США (л.д. 42-90).

Согласно пункту 4.3 Договора, товар подлежит оплате в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно Дополнительному соглашению от 22.02.2018 г. товар подлежит оплате в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №78/17/Ко от 20.10.2017 г. составляет 104 763, 65 долларов США, 28 941 руб.

Истец направил в адрес ответчика Претензию №35 от 24.04.2018 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.3 Договора, товар подлежит оплате в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно Дополнительному соглашению от 22.02.2018 г. товар подлежит оплате в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно п. 4.1. Договора цена товара может быть установлена в рублях РФ либо в условных единицах – долларах США или евро. В случае согласования цены товара в условных единицах, оплата должна осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения ответчиком задолженности по Договору поставки в полном объеме не представлено.

Доводы ответчика о поставке истцом не качественного товара не принимается судом.

Согласно п. 3.4. Договора при выявлении расхождений по качеству товара ответчик уведомляет истца не позднее 10 календарных дней с момента получения товара. Истец в случае признания факта расхождения по качеству товара осуществляет замену некачественного товара на качественный товар.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца претензии в соответствии с п.3.4. Договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крист и Ко" задолженность по договору поставки №78/17/Ко от 20.10.2017 г. в размере 104 763, 65 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты задолженности и 28 941 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 068 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Гринева